Золотарев Михаил Юрьевич

Одной из проблем сегодняшнего судопроизводства в российском государстве продолжает оставаться то, что законодателем не урегулировано объективное рассмотрение заявленных гражданами в ходе ведения процесса отвода рассматривающему дело судье, поскольку заявленный судье отвод рассматривает не контрольный независимый орган со стороны, а рассматривает сам же судья. В такой ситуации соглашаться или не соглашаться с заявленным отводом находится полностью во власти самого судьи и зависит только от него. Даже при приведенных обоснованных фактов, на основании которых необходимо вынести определение об отводе судьи, судья, только основываясь на своем усмотрении и полагаясь на свою «неприкосновенность», отклоняет заявленный ему отвод, открыто проигнорировав приведенные факты.

Одним из последних примеров такого подхода стало рассмотрение дела судьей КГВС Борисовым 18 марта 2013 года.

Заявление подал старший прапорщик К.А.И. об оспаривании дейст¬вий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командира войсковой части 30866, свя¬занных с удержанием денежного довольствия, невыплатой государственного пособия по уходу за ребенком, материальной помощи за 2012 год, и не перечисления дополни¬тельной выплаты в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1).

После подачи такого заявления в деле появились новые обстоятельства, без рассмотрения которых дело отдалялось от объективного исхода. Мы направили в суд на имя судьи КГВС Борисова уточненные требования, в приеме которых судья КГВС Борисов отказал, что отводило изучение дела от сути в интересах ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и должностного лица – командира в/ч.
Получалось, что судья Борисов в ходе ведения процесса сыграл отводящую от ответчика удар роль.

При таком подходе о беспристрастности судьи не может быть и речи , поэтому и был нами заявлен отвод судье КГВС Борисову , который своим определением от 18.03.2013 года отклонил заявленный ему отвод.

Вынесенное судьей Борисовым определение стало рекордным по своей краткости из всех ранее им же вынесенных определений. В данном определении нет ни сути, заявленного отвода, ни фактов и ни предоставленных нами обоснований причины заявленного отвода, тем более нет никаких опровержений. Судье просто так захотелось и он, сухо обозначив факт заявленного отвода, сказал НЕТ.


С копией этого до безобразие короткого определения можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/3-1%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%EE%E2%2C%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%20%EE%F2%E2%EE%E4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2018.03.2013%20%E3.%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%ED%FB%E9%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%EE%F2%E2%EE%E4%20%EE%F2%EA%EB%EE%ED%E5%ED.pdf