Золотарев Михаил Юрьевич

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования гражданки Ш.Н.Н.. Суд обязал ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключить с гражданкой Ш.Н.Н. договор энергоснабжения в течение срока не более 30 дней после предоставления ей в ОАО «Янтарьэнергосбыт» необходимого пакета документов для заключения договора энергоснабжения.

Решение вступило в законную силу 13.11.2013 года. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам (судебным расходам), связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Гражданкой Ш.Н.Н. при рассмотрении данного дела судом были понесены судебные расходы в размере 30 500 рублей.

Мы в интересах гражданки Ш.Н.Н. направляем заявление в суд о возмещении судебных расходов и приложили к заявлению квитанции об оплате предоставленных услуг по делу, которое рассматривалось судом почти полгода, тогда как исковые заявление должны быть рассмотрены не позднее 2 месяцев. Всего было приложено 13 квитанций, содержащих факты о затратах на 30 500 рублей.

26 февраля 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганкова И.М. вынесла определение, которым уменьшила взыскиваемую с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу гражданки Ш.Н.Н. судебные расходы более чем в три раза и определила возместить всего 10 000 рублей.

Здесь не можем обойти факты двойных стандартов, применяемых в судах города Калининграда.

Ярким примером другое рассмотрение дела по возмещению судебных расходов в Центральном районном суде. Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мишина своим решением от 15 марта 2012 года за 4 часа работы представителю Л.В.А., работнику ИП Роменко присудила 40 000 рублей, то есть за час работы 10 000 рублей (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1097&c=1).

Почему мы берем этот именно случай? А потому, что ответчиком тогда была гражданка Ш.Н.Н., а заявителем был застройщик Л.В.А..

Тогда, два года назад, судья Мишина за четыре судебных заседания определила гражданке Ш.Н.Н. возместить в пользу застройщика и предпринимателя 40 000 рублей, определив за каждое судебное заседание по 10 000 рублей, а теперь, судья Цыганкова И.М. за семь судебных заседаний определяет организации ОАО «Янтарьэнергосбыт» возместить в пользу гражданки Ш.Н.Н. 10 000 рублей, определив за каждое судебное заседание по 1 428 рублей 57 коп.

Разность ощутима: отличие с превышением ровно в 7 раз.

Правда тогда судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда по причине активной позиции юриста М.Ю.Золотарева по делу, своим апелляционным определением 29 мая 2012 года изменила определение судьи Мишиной и снизила возмещаемую часть судебных расходов с 40 000 рублей до 20 000 рублей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=1369&c=1)

Но даже после этого получилось, что за одно судебное заседание (то есть за час работы) по 5 000 рублей одном случае, и за тот же час работы представителя 1 428 рублей 57 коп - в другом, как это сделала судья Цыганкова.

На определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Циганковой И.М. от 26 февраля 2014 года, которым она снизила заявленную часть судебных расходов более, чем в три раза, мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд. С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылке.

Определение судьи Цыганковой от 26.02.2014 г. о снижении возмещаемой части судебных расходов:

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%FB%E3%E0%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.02.2014%20%E3.%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E0%E5%EC%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf


Частная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/2014-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%FB%E3%E0%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.02.2014%20%E3.%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E0%E5%EC%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf