Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Судья Центрального райсуда Иванова своими определениями создала почву для нарушения закона
Своими двумя определениями судья Центрального районного суда города Калининграда Иванова, которые она вынесла 11 ноября 2011 года, установила, что судебному приставу исполнителю можно нарушать закон НЕЗНАЧИТЕЛЬНО.

01 апреля 2011 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда с гражданина О.А.Е. было взыскано в пользу Рудникова Игоря Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Определение вступило в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда 8 июня 2011 г.

Данное судебное решение не исполнялось длительное время, а его исполнение вышло из-под контроля судебного пристава исполнителя, поскольку в одном случае Отдел Октябрьского района УФССП по Калининградской области, не организовал своевременную передачу исполнительного листа в отношении должника судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в другом - пристав Гетьманенко И.Г. по непонятным причинам затянула исполнительное производство. Фактически приставом Гетьманенко И.Г. на время восьми дней был утрачен контроль за своевременным исполнением исполнительного документа.

В суд поступили два заявления, одно из которых о признании бездействия Отдела Октябрьского района УФССП незаконным и другое - об оспаривании бездействия пристава Гетьманенко. Судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова 11 ноября 2011 года вынесла два определения, одним из которых первое заявление удовлетворила только частично, ограничившись признанием бездействия Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области незаконным, а другим определением и вовсе оправдала нарушившие закон действия пристава Гетьманенко.

Судья и в первом и во втором рассмотрении делает вывод, что «…нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства является незначительным, указанное нарушение не является существенным и не повлияло на права и интересы взыскателя, который также не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли».

Судья Иванова в оправдание нарушающих закон неисполнительных приставов вымучила, а возможно сделала это и с легкой руки, новое положение закона. Оказывается приставам срок исполнения можно нарушать, если он нарушен «НЕЗНАЧИТЕЛЬНО». Первый шаг сделан, а вот под эту самую незначительность в дальнейшем судьями будет уже подводится не сам срок нарушения исполнительного производства, поскольку он не определен, и результат соответственно того или иного судебного постановления при оспаривании исполнительных действий пристава будет зависеть не от того, насколько превышен срок исполнения, а кто обратился с заявлением в суд. А это новый шаг к беспределу, если же конечно оба этих определения федеральной судьи Ивановой Калининградский областной суд кассационной инстанции не отменит.

В отличие от судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой О.В. в Московском районном суде г. Калининграда судьи Левченко Н.В. и Гуляева И.В. по заявлению З.А.Е. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда Скоробогатовой Н.В. и Король И.В,, дело № 2-1811/2011 г. и жалобе Рудникова Игоря Петровича на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. № 2-1143/2011 г. выносят свои решения в рамках ЗАКОНА, и не выдумывают при этом свои ничем не подкрепленные формулировки в противовес ЗАКОНУ, что дает им основания выносить справедливые, обоснованные и законные решения.

В противоречие судебной практике судей Московского районного суда г. Калининграда судья Иванова О.В. не утруждает себя такими нормами процессуального и материального права, и вот результат – очередной шаг к беспределу.

На оба определения судьи Ивановой нами направлены жалобы в Калининградский областной суд, о результатах рассмотрения которых будет отдельное сообщение с соответствующими комментариями. Копии жалоб находятся в разделе «Обращения» настоящего сайта.


ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СУДЬЕ ИВАНОВОЙ НЕОБХОДИМО МАНТИЮ ОПРЕДЕЛИТЬ НА ВЕШАЛКУ, А САМОЙ В ОТСТАВКУ
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)