Золотарев Михаил Юрьевич

Судебная практика показала, что при рассмотрении дел, когда спор возникает между гражданином и коммерческой организацией или администрацией, судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова открыто принимает сторону коммерческой организации. И это стало за последние годы уже системой в деятельности судьи Ченцовой. Никакого процесса состязательности. Если нарушены права гражданина, то исходя из похода Ченцовой, гражданин должен доказать не только факт, но еще и сам размер ущерба с предоставлением всех расчетов, тогда как представителю коммерческой организации (противоположной стороне) достаточно просто заявить и его желания судьей Ченцовой будут приведены в исполнение немедленно.

Так 17 сентября 2010 года в судебном заседании судья Центрального районного суда Ченцова по заявлению граждан отравившихся продукцией ООО «Виктория Балтия» в апреле 2010 года вынесла определение по мнению компании, которая в ее обоснование как и всегда даже не представила доказательства. Не смотря на то, что гражданами были представлены соответствующие документы, которые свидетельствовали соответствие заявленных сумм понесенных на лечение фактическим затратам, судья снизила необоснованно заявленный моральный ущерб до тех размеров, который указала представитель данной компании. Там, кстати, судья Ченцова тоже апеллировала понятием «разумный предел», когда выносила судебный вердикт на свое усмотрение. Но сколько нужно было приложить усилий, чтобы судья Ченцова рассмотрела данное дело. А произошло это только после отмены неправомерных судебных актов судьи Ченцовой областным судом (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=30&c=1).

В другом заседании, когда граждане просили проиндексировать присвоенную судом сумму выплат в связи с несвоевременным выполнением решения суда ответчиком по перечислению данных сумм, судья Ченцова отказала в индексации только на том основании, что граждане не представили расчет индексации (подробнее мс.: http://urist39.com/news.php?p=58&c=1).


Судья ЧЕНЦОВА Л.В.

Взыскание с ООО «Балт-Транском» денежных сумм в пользу гражданина через суд с привлечением других исполнительных органов заняла достаточно длительное время и данному процессу посвящена не одна страница новостей нашего сайта. Подробно об этом можно почитать по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=400&c=1. Тогда мы сделали волне обоснованный вывод о том, что судья Ченцова пока может выносить правомерные решения только под правовым напором юридических представителей. Именно по следам судебных тяжб, которые продолжались более года, гражданин Х.Р.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, потраченных им за юридические услуги, оказанные представителем.

В течение 14 месяцев непосредственное участие представителя в шести судебных заседаниях и 12 нормативных документов в разные по времени судебные заседания, а именно:
• - заявление об индексации присужденной суммы от 04.06.2010г.;
• - частная жалоба на определение суда;
• - заявление о выдаче документов;
• - заявление в порядке ст. 61 ГПК РФ;
• - заявление об индексации присужденной суммы от 06.08.2010г.;
• - надзорная жалоба на решение суда от 2.04. 2010 г.;
• - заявление судебному приставу от 24.08.2010г.;
• - заявление об индексации присужденной суммы от 24.09.2010г;
• - заявление об индексации присужденной суммы от 19.01.2011г.;
• - заявление об индексации присужденной суммы от 04.06.2010г.;
• - жалоба на нарушение прав судьей;
• - надзорная жалоба в Верховный Суд РФ от 19.01.2011г.

За все это было потрачено воспользовавшимся юридическими услугами представителя гражданином в течение 14 месяцев 22 тысячи рублей, за возмещением которых на основании ст.100 ГПК РФ гражданин Х.Р.Р. и обратился в суд.

Рассмотрение заявление по возмещению гражданину услуг представителя состоялось 1 сентября 2011 года. Заявление рассматривала судья Ченцова, и как всегда приняла сторону коммерческой организации ООО «Балт-Транском». Для судьи Ченцовой стало достаточным простое бездоказательное заявление представителя ООО «Балт-Транском», которая не оспаривая права Х.Р.Р. на компенсацию высказала, что указанная сумма завышена, и судья Ченцова снизила компенсацию более чем в два раза – до 110 500 рублей. 12 нормативных документов и защита прав гражданина с непосредственным участием в шести судебных заседаниях, не стало основанием для судьи Ченцовой для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Хотелось бы посмотреть, если бы у судьи Ченцовой месячный заработок был приравнен к той самой завышенной сумме (к 22 тысячи рублей), которые гражданин заявитель потратил за юридические услуги за целых 14 месяцев и истребовал их через суд у ответчика.

Чтобы далее не было упреков в том, что судья выносит постановления на свое усмотрение, поскольку конкретный размер снижения данной компенсации не установлен законодателем, судья Ченцова применила правило аналогии и сама залезла в дебри. Её прогулка по правилу аналогии занесло её в Уголовный процессуальный кодекс РФ, и по правилу аналогии она сопоставила юридического представителя с адвокатом, а гражданина заявителя с обвиняемым и с преступником, и получился полнейший абсурд.

Но защищающий свои нарушенные права заявитель не может быть ни обвиняемым, ни преступником. Или сегодня обвинительный уклон судебной системы в нашем государстве дошел до того, что любой защищающий свои права заявитель воспринимается судьями как преступник.

По крайней мере, из судебного вердикта судьи Ченцовой так и получается.

Право на обжалование данного постановления остается за гражданином Х.Р.Р.. Все зависит от того, считает ли он себя преступником за то, что обратился за восстановлением нарушенных прав в суд, или нет. Ну а мы готовы защитить его нарушенные судьей Ченцовой права.

Копия данного определения судьи Ченцовой приведена по сылке: http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2001.09.2011%E3.%20-%20%F0%E0%E7%EC%E5%F0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%F3%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE.htm