Золотарев Михаил Юрьевич
Оставляя без удовлетворения заявление на возмещение судебных расходов ответчика, суды сослались на то, что 30 % требований истца удовлетворены, а чтобы возместить расходы ответчику, требования истца должны быть оставлены без удовлетворения полностью.
Между компаниями возникли разногласия при заключении договора. Суды двух инстанций 70% спорных условий оставили в редакции ответчика.
Ответчик потребовал взыскать с истца судебные расходы: стоимость авиаперелета и суточные, выплаченные представителю. Он мотивировал требование тем, что большинство спорных условий суды оставили в его редакции.
Суды трех инстанций, включая Арбитражный суд Московского округа, отказали ответчику в возмещении ему судебных расхов. Они посчитали, что в связи с неимущественным характером требования правило о пропорциональном распределении судебных расходов не действует.
Суды в трех инстанциях сделали вывод, что при частичном удовлетворении неимущественного требования у ответчика не может возникнуть право на возмещение судебных расходов, наоборот, он сам обязан полностью возместить судебные расходы истцу, понесенные им. Такова позиция ВАС РФ и ВС РФ.
Ответчик мог бы взыскать судебные расходы с истца, если бы иск об урегулировании разногласий оставили без удовлетворения.
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2019 по делу N А41-44405/2016
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)