Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в первой половине 2012 года Цикель М.А. обратился в суд за защитой чести и достоинства по недостоверной публикации в газете ДВОРНИК за 22 апреля 2012 года № 19(828 ) статьи: «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ - НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго».

18 июля 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований обязала ООО «Дворник-Калининград» в ближайшем планируемом выпуске газеты «Дворник» по вступлению решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в газете «Дворник» за 22 апреля 2012 года № 19 (828 ) во фрагменте статьи Арсения Махлова «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ - НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго» (см.подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1).

После получения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Калининграда от 2 ноября 2012 года своим постановлением возбудил исполнительное производство.

Не дожидаясь постановления пристава редакция газеты опубликовало опровержение к ранее опубликованной не соответствующей действительности информации. Опровержение было опубликовано в газете «Дворник» № 41 (450) от 23-30 октября 2012 года.

После этого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Каминской О.Н. от 23 ноября 2012 года исполнительное производство было окончено.

Однако такое решение судебного пристава-исполнителя было по нашему мнению и мнению заявителя преждевременным, поскольку опубликованное в газете «Дворник» опровержение, цитирующее решение суда, не соответствовало требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации», а именно:
- заглавие опубликованного опровержения: «Опровержение» не было набрано тем же шрифтом, которым несколько ранее была опубликована недостоверная информация;
- в тексте опровержения не были выделены жирным шрифтом ключевые моменты, которые в опубликованной несколько ранее недостоверной информации были выделены тем самым жирным шрифтом.


Тогда мы в интересах М.А.Цикеля направили в Центральный районный суд города Калининграда заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Каминской О.Н. незаконными, и признании ее постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Судебное заседание состоялось 18 февраля 2013 года под председательством судьи Е.А.Тамбовской. Представитель газеты «Дворник» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновав свое возражение тем, что судебным решением не было наложено конкретное обязательство о выделении ключевых моментов в тексте жирным шрифтом и о оформлении заголовка тем же шрифтом, что было в ранее напечатанной недостоверной статье.





Наша позиция такова: суд об этом и не должен указывать, поскольку это определяет Закон РФ «О средствах массовой информации», который представители СМИ должны знать без судебной подсказки. Их должны ночью разбудить, они еще не протерли глаза, а положения данного закона с их языка, как из пулемета амбразуры.

В общем, итог таков: 18 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. вынесла решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Каминской О.Н. об окончании исполнительного производства признала незаконным. Мотивировочное решение изготовлено 22 февраля 2013 года, и на обжалование его в апелляции с этого момента – 1 месяц.

С данным решением можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%EC%E1%EE%E2%F1%EA%EE%E9%20%EE%F2%2018.02.2013%20%E3.%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E8%FF%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%FB%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8.pdf