Золотарев Михаил Юрьевич

А судебный вердикт, с правовой позиции, справедлив благодаря судьям, рассмотревшим данное дело. Уголовное дело рассматривалось судебной коллегией Калининградского областного суда по уголовным делам в составе трех судей, в числе рассмотревших дело и вынесших вердикт были Андрей Маркович Буданов и Татьяна Ивановна Сызина. Необходимо отметить, что честь и достоинство данных судей нигде не замарана, отсюда и справедливое решение. И вообще, при проведении сравнительного анализа, исходя из нашей практики защиты граждан в Калининградском областном суде, в постановлениях судебной коллегии Калининградского областного суда по гражданским делам сравнительно выше несправедливых моментов и нарушений при рассмотрении заявлений граждан во второй инстанции, чем это происходит в постановлениях судебной коллегии того же суда по уголовным делам. Отсюда вывод на вопрос «Где же условий для коррупции больше?» сам по себе напрашивается. А может даже не условия, а сами люди, занимающиеся судебной деятельностью.


Судьи Калининградского областного суда БУДАНОВ А.М. и СЫЗИНА Т.И.

А уголовное дело относительно взрыва на теплоходе "Енисей", унесшем жизни 10 человек, где ответчиком выступал ОАО «33 судоремонтный завод», которое продолжалось более двух лет, завершилось приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 6 апреля 2011 года. Тогда суд установил, что подсудимые О.В.В. и К.Г.В. нарушили правила безопасности и приговорил обвиняемых О.В.В. и К.Г.В. к четырем с половиной и пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права занимать руководящие должности сроком на три года. Обвиняемые взяты под стражу из зала суда (подробнее об этом по ссылке: см. http://urist39.com/news.php?p=437&c=1).

Тем же постановлением Балтийский городской суд вынес вердикт о возмещении морального ущерба в пользу потерпевших членов семей с ОАО «33 судоремонтный завод». Суд взыскал 11 миллионов 300 тысяч рублей ( по 500 тысяч рублей каждому члену семьи погибшего, включая несовершеннолетних детей).

ОАО «33 судоремонтный завод», не согласившись с данным решением и не желая возмещать моральный ущерб потерпевшим, подал кассацию в областной суд. Руководство завода БФ сослалось на банкротство своей организации, а ведь из государственного бюджета были перечислены в свое время не малые деньги (почти 200 миллионов рублей) чтобы этого банкротства не было. Имея такую государственную поддержку, просто было кощунственно заявлять, что завод не в состоянии возместить потерпевшим моральный ущерб в размере 11 миллионов 300 тысяч рублей, что составляет всего 6 % от перечисленных государством денег (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=495&c=1).

Надо отметить, что ОАО «33 судоремонтный завод» таким подходом своего руководства репутацию соответствующую для себя сделал.

Кассационную жалобу ОАО «33 судоремонтный завод» рассмотрел Калининградский областной суд в составе указанных выше судей и размер морального ущерба, вынесенного судом первой инстанции, оставил без изменения. А вот приговор суда первой инстанции, в части уголовного наказания подсудимых О.В.В. и К.Г.В., Калининградский областной суд несколько изменил, и подошел к этому вопросу, по нашему мнению по-человечески. Срок оставлен тот же, а вот само лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима изменено на отбывание осужденных в вольном поселении.

Не так часто выносятся решения, когда суд входит в положение и потерпевших и виновных граждан, а истинные виновники в лице руководства коммерческих структур и государственных учреждений в части возмещения морального ущерба пострадавшим не покрываются, и вносится справедливый вердикт – ВОЗМЕСТИТЬ.

Побольше бы таких решений, глядишь и авторитет государства поднялся в глазах собственных граждан.