Золотарев Михаил Юрьевич

06 июня 2012 года гражданами Г.Т.А. и Г.А.И. было направлено обращение в адрес главы городского округа «Город Калининград», председателя окружного Совета депутатов города Калининграда Ярошуку А.Г., в котором они просили дать разъяснения о положении занимаемого ими жилого помещения, о возможности исключения квартиры из числа служебных жилых помещений, заключения договора социального найма и воспользоваться правом на приватизацию.

Не получив ответа в законом установленный срок (а именно до 6 июля 2012 года), граждане Г.Т.А., Г.А.И. 19 июля 2012 года обратились в суд с заявлением о признании действия главы городского округа «Город Калининград», председателя окружного Совета депутатов города Калининград, связанного с непредоставлением ответа на обращение от 06.06.2012 года незаконным. Ответ главой был дан только 14 июля 2012 года, то есть с выходом за временные границы закона на целых 8 дней).

Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. своим решением от 09 августа 2012 года оставила без удовлетворения жалобу на бездействие главы городского округа «Город Калининград»

Судья Тамбовская Е.А. мотивировала свое решение тем, что на момент рассмотрения судом жалобы чиновником уже был дан ответ на указанное обращение, поэтому, якобы, нет оснований признавать его бездействие, тем более – выносить в отношении чиновника частное определение. И это не смотря на то, что чиновник нарушил законом установленные сроки принятия по жалобам граждан мер.

Подход судьи Тамбовской Е.А. в ее нарушающем закон усмотрении оказался таковым: «Вам дали ответ на ваше обращение?, - Дали! Какая разница, когда его вам дали? – хоть через три года!».

Кроме того, суд дал предпочтение словам и, слова ответчика оказались важнее, чем документы (выписка из мотивировочной части: «… оценивая представленные суду доказательства, а также учитывая, что в представленном в судебное заседание представителем администрации ГО «Город Калининград» списке простых почтовых отправлений на франкировку от 09 июля 2012 года не имеется поименного перечня переданных представителю Почта России почтовых отправлений, позволяющего сделать однозначный вывод о том, что данный ответ был передан на почтовое отделение именно 09 июля 2012 года, а не 11 июля 2012 года, как указывает представитель Золотарев М.Ю., ссылаясь на оттиск почтового штампа на конверте, суд находит, что убедительных доказательств своевременности отправки подготовленного ответа на обращение Г………… в отделение Почта России, суду не представлено».


Необходимо заметить, что такой судейский подход в Центарльном районном суде города Калининграда стал уже системой, когда ни одна жалоба на бездействие должностного лица государственных органов местного или федерального значения (не имеет значение) оставляется судом без удовлетворения, не смотря на саму серьезность допущенных нарушений.

Так, уже известная своими нарушениями в кругах юристов судья того же районного суда Протасова, которая волокитила рассмотрение дела по оспариванию бездействия судебных приставов, своим решением от 28 августа 2012 года оставила его без удовлетворения. Нарушение приставов заключалось в том, что пристав свои постановления направлял заинтересованным сторонам через полтора месяца после их вынесения, тогда как законом оно должно направляться на следующий день, после вынесения.

Еще только несколько месяцев назад, когда судьи в оправдание бездействия или неправомерных действий должностных лиц выносили свои решение, занимая адвокатскую позицию должностного лица, хоть какие-то ссылки делали на законодательные нормы. Сегодня же судьи даже на закон не ссылаются. На открытый вопрос: «Почему нет нарушений, когда действия нарушают действующий закон?», - у судьи готовый ответ: «Я так решила!»

Заведомо неправомерное решение влечет за собой уголовную ответственность, и проверка наличия деяний, сопряженных с уголовной ответственностью возлагается на прокуратуру. Только вот один маленький нюанс: прокуратура не уполномочена проверять наличия факта уголовных деяний, совершенных судьями при отправлении судопроизводства, поскольку судьи у нас независимы в своем производстве. Гражданина отрехтовать, прокурор может, да еще и с наслаждением это делает иногда, отрывается по полной программе на злобу дня, а вот против мантии – он бессилен. И судьи, зная это, все больше и больше позволяют себе не дозволенные законом вещи.


С копией решения судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской Е.А. от 09 августа 2012 года можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/8-0%20%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%CF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%EC%E1%EE%E2%F1%EA%EE%E9%20%C5.%C0.%20%20%EE%F2%2009%20%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0%202012%20%E3.%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%E3%EB%E0%E2%FB%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0.pdf