Золотарев Михаил Юрьевич

Далее 30 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чолий Л.Л. своим определением взыскала с С.И.М. в пользу Рудникова Игоря Петровича 4000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу. Только 19 апреля 2012 года судья направила исполнительный лист судебному приставу исполнителю для исполнения. 05 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Михайлов А.В. , не найдя должника С.И.М. в Калининграде, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника.

В исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Михайлов А.В. организовал полную волокиту. Вместо того, чтобы направить свое постановление взыскателю на следующий день после его вынесения, то есть 6 мая 2012 года, как того требует закон, он направил его только через МЕСЯЦ И 18 ДНЕЙ, а именно - 23 июня 2012 года.

На бездействие судебного пристава Михайлова было подано заявление в суд, рассмотрение которого судья Ленинградского районного суда Подушкин затянул. Тогда как судебный пристав Михайлов организовал волокиту по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд параллельно организовал волокиту по рассмотрению заявления по бездействию пристава Михайлова. Создавалось такое впечатление, что судебная система и исполнительная система Ленинградского района волокитили дело преднамеренно, поскольку С.И.М. продолжал крутиться в «авторитетных» кругах. Заявление об ускорении рассмотрения данного дела председатель Ленинградского районного суда С.С.Браташ оставил без удовлетворения, парировав, что судья Подушкин ушел в отпуск, а суд без того завален делами.

В итоге на заявление о бездействии пристава Михайлова 20 июля 2012 года рождается решение судьи Подушкина которым, данное заявление было оставлено без удовлетворения, и было узаконено бездействие пристава, который в судебном заседании отмахивался объяснениями, что он ни за что не отвечает и ничего не контролирует (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1339&c=1).

Тем временем с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 16 апреля 2012 года, исполнительный лист гуляет по коридорам государственных учреждений, а определения суда не исполняется.

Пришлось на бездействие пристава Михайлова А.В. направить еще одно заявление по несвоевременной им отправке копий постановления заинтересованной стороне. Заявление 1 августа 2012 года попало на рассмотрение судье Ленинградского района Харитоненко Н.О. , которая не оповестила граждан своевременно о дне судебного заседания, и перенесла его рассмотрение на более поздний срок. Предварительное заседание по делу было назначено только на 10 августа 2012 года, а основное заседание назначено только на 28 августа 2012 года, хотя подобные заявления должны рассматриваться в десятидневный срок (глава 25 ГПК РФ). Законом установленные сроки рассмотрения заявления судьей Харитоненко Н.О. явно нарушены. Тем более, что после судебного заседания, проведенного ей 10 августа 2012 года, она только на четвертый день (14.08.2012 г.) заинтересованным лицам направляет оповещения. Но на очередное наше заявление об ускорении рассмотрения дела председатель Ленинградского районного суда С.С. Браташ, который узаконил свое утверждение о том, что судьям нарушать закон можно, если это нарушение незначительное, выносит очередное свое определение от 16 августа 2012 года, которым заявление об ускорении оставляет без удовлетворения. Председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ посчитал, что назначение судебного заседания на более раннюю дату, то есть исполнение процессуального закона как следует, нецелесообразно.





Очевидно такой судебный подход в Ленинградском районном суде председателем суда создан для того, чтобы граждане, замучившись бегать по судам, отказывались от своих требований на получение полагаемых им денежных сумм. И чем меньше запрашиваемая сумма, тем гражданин быстрее от нее отказывается при таких мурыжаний, организованных судьями Ленинградского районного суда.

Тем временем сегодня, то есть 28 августа 2012 года, судебное заседание. Посмотрим, что за клоунада будет организована по делу в очередной раз.


А пока на обозрение приводим определение председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ, вынесенное им 16 августа 2012 года (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%C1%F0%E0%F2%E0%F8%20%D1.%D1.%20%EE%F2%2016.08.2012%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%EC.pdf