Граждане, проживающие в городе Пионерске Калининградской области, обратились в суд с заявлением об оспаривании неправомерного решения Совета депутатов Пионерского городского округа Калининградской области (подробнее по ссылке:
http://urist39.com/news.php?p=582&c=1). В суде рассматривался вопрос об оспаривании нормативного правового акта Совета депутатов Пионерского городского округа № 76 от 16.10.2008 года «Об утверждении Генерального плана г. Пионерск» в части установления проезда от жилого дома по ул. Комсомольской в городе Пионерске и соблюдения сохранности земельных участков находящихся под эксплуатацией и обслуживанием объектов культурного наследия Калининградской области.
25 июля 2011 год своим решением судья Светлогосркого городского суда Калининградской области
М.В.Аниськов удовлетворил заявление в интересах граждан частично. Заявление было удовлетворено в части сохранения объектов культурного наследия в курортной зоне.
По другому заявлению о возмещении судебных расходов одного из граждан, чьи интересы в судах представлял
юрист М.Ю.Золотарев, судья Светлогосркого городского суда Калининградской области
М.В.Аниськов вынес определение от
23 сентября 2011 года, которым удовлетворил заявленные требования в части возмещения затрат на юридические услуги в размере 8 000 рублей (в полном объеме) – копия данного определения приведена ниже по ссылке.
Несколько позже к данным гражданам, проживающим в доме, который отнесен к объекту культурного наследия, другой гражданин, ранее проживавший рядом в ветхом жилье, подал иск. Подавший иск гражданин пояснил, что он ранее проживал на данной территории в ветхом жилье, которое разобрал для последующего строительства нового дома. Поскольку на данной территории другими гражданами и администрацией были возведены детские площадки и качели, которые создавали помеху для строительства дома, просил суд обязать снести данные сооружения.
Граждане в свою очередь обратились в суд с заявлением к администрации, признать уже другое постановление Администрации МО «Пионерский городской округ» №513 от 10 августа 2009 года незаконным, поскольку по их мнению разграничения придомовой территории, где находился их дом относящийся к культурному наследию, было проведено не правильно.
Судья Светлогорского городского суда Калининградской области
Ганин В.А. объединил два дела в одно производство и
19 октября 2011 года вынес решение, которым в удовлетворении иска гражданину из снесенного ветхого дома отказал, а вот заявление граждан о признании постановления администрации удовлетворил. Копия данного судебного акта также приведена несколько ниже – по ссылке.
Копия определения Светлогосркого городского суда Калининградской области М.В.Аниськова от 23 сентября 2011 года о возмещении судебных расходов заявителю:
http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%D1%E2%E5%F2%EB%EE%E3%EE%F1%F0%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%CC.%C2.%C0%ED%E8%F1%FC%EA%EE%E2%E0%20%EE%F2%2023.09.2011%20%E3.%20.htm
Копия решения судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганина В.А. от 19 октября 2011 года (земельный вопрос):
http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E7%E5%EC%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%D1%E2%E5%F2%EB%EE%E3%EE%F1%F0%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%C2.%C0.%C3%E0%ED%E8%ED%E0%20%EE%F2%2019.10.2011%20%E3..htm