В августе 2010 года офицер, в отношении которого ведется разбирательство, подал заявление в суд на действие командира в/ч 52783. В суде Калининградского гарнизонного военного суда уже оспаривалось незаконное действие командира в/ч 42155 незаконными, и судьей КГВС
7 октября 2010 года Китовым А.В. было вынесено решение в части признания незаконным приказа командира в/ч 42155
№ 204 от 27 июля 2010 года, которым командир необоснованно обвинил подчиненного ему офицера в совершении преступления и назвал его преступником (
http://urist39.com/news.php?p=62&c=1).
Вышестоящее командование (командир в/ч 42155, непосредственный начальник командира в/ч 52783 Рогаткина) признал свою ошибку и еще до вынесения решения судом внес изменение в свой приказ, а вот Рогаткин в своих действиях ошибки признавать не хочет, хотя незаконность действий находится на той же плоскости – обвинительное преследование офицера. Командир в/ч 52783 Рогаткин (подчиненный командира в/ч 42155) необоснованно отстранил офицера от должности не смотря на то, что вина его пока что не доказана в суде.
На данное действие командира
в/ч 52783 Рогаткина офицер обратился с заявлением в Черняховский гарнизонный военный суд. Офицер просил признать действия командира в/ч 52783 Рогаткина по отстранению его от должности незаконным. Рассмотрев заявление
15 октября 2010 года судья Черняховского гарнизонного военного суда
Постовалов В.Л. в удовлетворении заявления офицера о признании действий командира в/ч 52783 незаконными, отказал. Военнослужащий обратился в суд кассационной инстанции.
23 ноября 2010 года Балтийский флотский военный суд отменил решение судьи ЧГВС
Постовалова В.Л. и направил на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе.
Только возникает вопрос, кто будет рассматривать данное заявление? Из двух судей данного гарнизонного военного суда остается только другой –
Карнаухов А.В. , который не на много отличается своей порочной судейской практикой от своего коллеги (
http://urist39.com/news.php?p=117&c=1). Тем более что судья
Карнаухов А.В. 10 сентября 2010 года на основании противоречивых показаний уже выносил приговор, которым признал этого же самого офицера виновным в совершении уголовного преступления (
http://urist39.com/news.php?p=29&c=1). Приговор этот отменялся 29 октября 2010 года в кассационной инстанции и направлялся на новое рассмотрение в ином составе. Получается все отмененные по делу данного офицера решения Постовалова направляются Карнаухову, а отмененные постановления Карнаухова направляются Постовалову. Не рассмотрение дела по существу, а какая-то и игра в настольный теннис получается, только единственное что, теннисный мячик проходит через руки арбитра.Как такие судья вообще могут подойти объективно к рассмотрению заявления того же офицера на незаконное действие командира? А рассматривать больше некому.
Кстати, ранее офицер из-за этого уже обращался с заявлением в Балтийский флотский военный суд об изменении территориальной подсудности, чтобы его дело рассматривалось не в Черняховском гарнизонном военном суде, потому как по его мнению там уже не осталось по его делу достойных судей, а в Калининградском гарнизонном военном суде. Только вот 10 ноября 2010 года первый заместитель председателя Балтийского флотского военного суда Грибанов В.Л. своим постановлением ходатайство обвиняемого офицера оставил без удовлетворения. На данное постановление направлена кассационная жалоба В военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Ждем как говорится результатов!
Понятно, что судье ЧГВС
Карнаухову будет заявлен отвод, и есть все основания предполагать, что заявленный отвод им будет отклонен, и от этого не становится данному офицеру легче, потому как рассмотрение заявления по оспариванию действий командира переходит в длительный процесс.