Золотарев Михаил Юрьевич

От ущемляющего права граждан застройщика Л.А.В. в Центральный районный суд города Калининграда исковое заявление на тех граждан, чьи права и ущемлял тот самый застройщик, поступило еще 10 апреля 2012 года. Четыре месяца прошло, а исковое заявление не было рассмотрено судом, поскольку застройщик на свой выдуманный иск никак не мог представить доказательные документы на иск, где он просил возместить ему более миллиона рублей. Хотел нажиться на простых гражданах.

Не смотря на то, что в суд истцом изначально не было представлено ни одного доказательного документа, суд принял к рассмотрению дела. Дело рассматривала судья Центрального районного суда Протасова, которая после каждого случая не предоставления истцом документов переносила судебное заседание на более поздний срок, давая тем самым возможность истцу состряпать документы. Но истец и после этого за три с лишним месяца не смог этого сделать. Тем временем имущество граждан находилось под арестом, наложенным решением той же судьи Протасовой, и они не могли им пользоваться. Это был очередной способ давления на граждан при помощи неправомерных процессуальных действий суда

Мы же тем временем не сидели, сложа руки, и подавали заявления на ускорение рассмотрения дела согласно п. 6.1 ГПК РФ. Пять заявлений об ускорении рассмотрения данного иска нами было направлено председателю Центрального районного суда города Калининграда, и все они были оставлены без удовлетворения то председателем Центрального районного суда Титовым, то исполняющим обязанности председателя данного суда Подистовой. Вынося свои определения председатель и и.о. председателя ссылались либо на то, что дело представляет особую сложность, либо на то, что судья в июле ушла в отпуск и поручить рассмотрение дела другому судье не представляется возможность, так как все судьи ушли летом в отпуск, либо к рассмотрению подключали еще одно не заявлявшее самостоятельных требований лицо, для оповещение которого понадобился месяц.

Последним определением на пятое заявление об ускорении рассмотрения данного дела стало определение и.о. председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистовой Г.В. , которая, рассмотрев наше заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела, оставила 10 сентября 2012 года его без удовлетворения. Мотивировка определения была та же. Мотивировочная часть определения судьи Подистовой от 10.09.2012 года практически повторяло содержание всех тех определений, которые были вынесены по четырем ранее поданным жалобам на ускорение рассмотрения того же дела.





В конечном итоге иск злополучного застройщика не был удовлетворен, поскольку он так и не представил документы суду. За выделенные ему пять месяцев (почти полгода) не смог их родить. Но об этом несколько позже, когда получим окончательное решение суда. Но факт остается фактом: судьи умышленно тянули рассмотрение дела, поскольку просто жаждали, чтобы истец смог подготовить отсутствующие документы хотя бы формально.


А пока представляем на обозрение определение судьи Подистовой от 10 сентября 2012 года, которым она заявление об ускорении рассмотрения дела оставила без удовлетворения (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%E4%E8%F1%F2%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.09.2012%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF..pdf