Золотарев Михаил Юрьевич

ПРЕЛЮДИЯ К РУБРИКЕ
«Нам помнится, вороне, а может быть, собаке, а может быть, корове, однажды повезло….»


Гражданин П.М.П. в мае 2010 года обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ООО «Виктория Балтия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, после чего определением известной своими нарушениями судьи Центрального районного суда г.Калининграда Ченцовой от 1 июня 2010 года исковое заявление без достаточных к тому оснований было оставлено без движения, а частная жалоба на указанное определение судьи от 2 июня 2010 года необоснованно возвращена определением председателя данного суда Титова от 17 июня 2010 года, в связи, с чем дело было принято к производству суда только в августе 2010 года.

21 июля 2010 года судебная коллегия Калининградского областного суда под председательством судьи Костикова С.И. отменяет определение судьи Титова, а 11 августа 2010 года коллегия под председательством судьи Лахониной Р.И. отменила определение гражданки Ченцовой.

Именно из-за судьи Ченцовой и председателя того же Центрального районного суда Калининграда Титова стала возможной судебная волокита, которая нарушила право гражданина П.М.П. на своевременное рассмотрение дела в установленные законом сроки. Окончательный вердикт по данному делу был вынесен аж 17 сентября 2010 года и вступил в законную силу только 24 ноября 2010 года, что свидетельствует о неоправданно длительном судебном разбирательстве и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Гражданин П.М.П. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако судья Калининградского областного суда Агуреева своим определением от 8 апреля 2011 года необоснованно возвратила данное заявление.

На данное определение от 08.04.2011 года была направлена апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, которую рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Крамаренко О.А. и судей Струковой А.А., Шевченко СВ. и вынесла свое апелляционное определение от 17 мая 2011 года, которым все оставило без изменения. Такой подход судей Калининградского областного суда Струковой и Шевченко под руководством председательствующего по делу заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко кроме как издевательством больше никак и не назовешь.

Как можно понять формулировку о том, что закон при рассмотрении искового заявления гражданина нарушен, а права гражданина при этом не нарушены. То есть в отношении вас, уважаемые граждане, закон будут нарушать, и при этом вышеуказанные судьи вам в глаза будут заявлять, что ваши права не нарушены. ВОТ ЭТО ПОДХОД!

Вот что по данному поводу восьмидесятью годами ранее сказал американский литературный критик Генри Луис Менкен: «Суд - это место, где Иисус Христос и Иуда Искариот находились бы в равном положении, с небольшим перевесом в пользу Иуды» . Столько лет прошло, а ситуация до сих пор не изменилась.

А теперь цитируем два отрывка из пояснения судей Калининградского областного суда Крамаренко, Струковой и Шевченко по данному постановлению, которое вынесено с небольшим перевесом в пользу «Иуды Искариота».

Первая цитата из постановления: «…свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда первой инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
То обстоятельство, что в кассационном порядке были отменены определения судей Центрального районного суда г.Калининграда от 2 июня 2010 года об оставлении искового заявления без движения и от 17 июня 2010 года о возвращении частной жалобы на данное определение, не опровергает таких суждений».

Позвольте прокомментировать этот процессуальный… процессуальное высказывание, если его так можно назвать. Судьи в первой инстанции необоснованно возвращают два раза заявление без рассмотрения (02 и 17 июня 2010 г.), их необоснованность подтверждается постановлениями областного суда, который их отменил, из-за чего вместо рассмотрения в июне оно рассматривается только в сентябре (с оттяжкой на три месяца), и это называется (судя по данному высказыванию) «эффективным действием суда первой инстанции».
Вот это эффективность в целях своевременного рассмотрения дела , что дело не рассматривалось целых три месяца. Уж очень сильно они перестарались (судьи первой инстанции Ченцова и Титов), явно перестарались, перегнули так сказать палочку-то.

Вторая цитата из постановления (читайте внимательно, граждане): «…превышение общей продолжительности судопроизводства по настоящему делу по сравнению с процессуальными сроками, установленными ч. 1 ст. 154 и ст. 348 ГПК РФ, составило один месяц 26 дней и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права П.М.П. на судопроизводство в разумный срок».

А здесь, по-моему (то есть по-нашему), и вовсе комментарии не требуются. Даже юридически необразованному человеку понятно, что водят судьи за нос гражданина самым бессовестным образом. Открыто заявляют, что срок рассмотрения судами превышен законом установленные сроки на 1 месяц и 26 дней, тем самым нарушен закон, а вот права заявителя на судопроизводство в разумный срок, видите ли, не нарушены.

ЗАКОН НАРУШЕН, А ПРАВА НЕ НАРУШЕНЫ!

НОНСУНС!
СУДЕБНЫЙ АБСУРД!
КАЗУИСТИКА!
СЛОВОБЛУДИЕ!

Прямо как в той детской песне (не пойми что к чему):

«Одну простую сказку,
а может, и не сказку,
А может, не простую,
хотим вам рассказать.
Ее мы помним с детства,
а может, и не с детства,
А может, и не помним,
но будем вспоминать!

Нам помнится, вороне,
а может быть, собаке,
А может быть, корове,
однажды повезло….»

Вороне вот (а может быть собаке или корове) повезло, а вот гражданам нашим в Калининградской области с такими судебными решениями пока что не везет.





Рассмотрение дел судами Калининградской области в разумный срок - не достижимый рубеж.

Для тех, кто не верит словам нашим праведным, приводим полноценную копию апелляционного определения судей Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Струковой А.А., Шевченко СВ. , вынесенного ими 17 мая сего года.
Смотрите по ссылке: http://urist39.com/decisions/5%20%20%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%ED%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%E2%20%F0%E0%E7%F3%EC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA/%C0%EF%EF%E5%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2017.05.2011%20%E3%EE%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%E8%20%E4%F0.).htm