Золотарев Михаил Юрьевич

Судебная волокита по случаю.

Необходимо отметить, что борьба с издержками судебной системы касательно волокиты в рассмотрении гражданских дел, организованная нами в границах, установленных нам законодательством Р.Ф., не бесплодна, и уже большинство дел граждан, чьи интересы мы представляем, в Ленинградском районном суде города Калининграда рассматриваются в законом отведенные сроки. Но есть еще те судьи, которые нарушают установленные законодателем сроки рассмотрения дел. А председатель Ленинградского районного суда Калининграда С.С.Браташ ни к этим судьям нарушителям сроков рассмотрения, ни к самой ситуации волокиты в целях ее устранения, мер не принимает, трактуя закон на свой лад либо и вовсе нарушая его.

В Ленинградский районный суд г. Калининграда 5 марта 2011 года поступило исковое заявление Б.Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.А.А. к ФГУ «Калининградская КЭЧ района», Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета образования администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которое было передано на рассмотрение судье Гонтарю О.Э..

Определением судьи Гонтаря О.Э. от 10 марта 2011 года по данному иску заведено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание на 19 апреля 2011 года, в связи с необходимостью уточнения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Срок рассмотрения дела превышен, в связи с чем нами было направлено заявление об ускорении рассмотрения дела председателю данного районного суда.

По поводу ускорения сроков рассмотрения председатель Ленинградского районного суда С.С. Браташ в мотивировочной части определения пояснил следующее: «Назначение судебного заседания на более раннюю дату нецелесообразно, поскольку может повлечь неявку сторон в связи с ненадлежащим извещением, и как следствие отложение судебного разбирательства дела еще на более поздний срок». Возникает вопрос: А чем судья Гонтарь думал раньше, когда дату рассмотрения дела назначал с нарушением законодательства? А если судья Гонтарь не думал, и тем самым нарушил закон, значит в отношении его надо бы применить дисциплинарную практику. Только вот председатель суда Браташ и на этот случай приготовил оправдательный «приговор».

В оправдание нарушения судьи Гонтаря председатель суда Браташ в мотивировочной части определения прокомментировал следующее: «На данный момент исковое заявление находится в производстве суда 10 дней, что не является нарушением срока рассмотрения гражданских дел, установленного ГПК РФ, и тем более не говорит о нарушении прав заявителя на судопроизводство в разумный срок».

В оправданье судьи председатель суда Браташ посчитал срок рассмотрения не с даты вынесения определения судьей Гонтарем и до даты назначения им же предварительного слушания (с 10 марта 2011 года до 1 апреля 2011 года) как это полагается, а с даты определения судьи Гонтаря до даты вынесения определения председателем суда Браташ, которым он заявление гражданки Б.Е.Б. об ускорении дела не удовлетворил (то есть с 10 марта 2011 года до 21 марта 2011 года). Получается, по установке председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Браташа можно все, даже переиначить закон, лишь бы защитить, пусть даже нарушившего закон, судью. Таким вот образом председатель суда С.С.Браташ повышает свой рейтинг в глазах своих судей. Есть чем гордиться.



Председатель Ленинградского районного суд города Калининграда С.С.Браташ.