Золотарев Михаил Юрьевич

В интересах гражданки Ш.Н.Н. нами была подана жалоба на действия участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду Бадигина А.П.. Оспаривалось его постановление от 08 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поданная нами жалоба на незаконное, по нашему мнению, постановление следователя поступило в Центральный районный суд города Калининграда 21 ноября 2011 года и принято к производству 22 ноября 2011 года.

После нескольких откладываний и переноса даты рассмотрения судебного заседания, дата рассмотрения была назначена на 27 января 2012 года, что превышало процессуальные сроки рассмотрения. По следам данного нарушения нами была направлена жалоба председателю данного суда. Такая жалоба согласно законодательным нормам рассматривается в течение 5 дней, что в принципе председатель суда Титов и сделал; вынес постановление от 23 января 2012 года и оставил жалобу без удовлетворения.

То, что он (председатель суда) не перенес рассмотрение на более ранний срок, оно, может быть и понятно, потому как оставалось до даты рассмотрения (27.01.2012 г.) всего четыре дня. Для сегодняшнего судьи за более короткий срок, чем четыре дня, тяжело перестроиться, ригидность сказывается, да и к профессиональным качествам требования сегодня не такие, как раньше. По требованиям, как говориться, и результат: повышенные требования к профессиональным качествам при назначении – высокопрофессиональный судья, как результат; пониженные требования – соответствующий этим требованиям и судья.

Но, тем не менее, нарушение, то со стороны судьи допущено было, заключающееся в длительном рассмотрении и затягивании данного дела. Значит, и указать надо было судье, чтобы не было впредь таких больше нарушений. Видимо председателя районного суда Титова не волнует обстоятельство длительности рассмотрения дел. У него на это одна отговорка – ЗАГРУЖЕННОСТЬ.

Хотя в данном случае в оправдание судьи в мотивировочной части он отметил, что длительное рассмотрение стало возможным из-за болезни судьи. А вот законом такое основание в оправдание длительности рассмотрения не предусмотрено, а вот передача дела на рассмотрение другому судье, закон это предусмотрел. Только вот для этого, чтобы рассмотрение дел не затягивались и своевременно передавались на рассмотрение другому судье в случае болезни рассматривающего дела судьи или в случае ухода его в отпуск, требует пристально контроля, хорошо организованного руководства и, соответственно, дополнительных трудовых затрат для председателя районного суда.





Видимо председатель Центрального районного суда города Калининграда Титов не готов на такие жертвы в интересах граждан, не смотря на высокий заработок, который формируется в счет налогов тех самых граждан.

А для наглядности приводим то самое постановление, вынесенное председателем Центрального районного суда города Калининграда Титовым 23 января 2012 года.

http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2023.01.2012%20%E3.%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%F1%F3%E4%E0%20%D2%E8%F2%EE%E2%E0%20%E2%EE%EB%EE%EA%E8%F2%E0%20%20%EF%EE%20125%20%ED%E5%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E0.pdf