Гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. проживая в совместном браке приобрели дом, вложив для данной покупки материнский капитал и долг, который был взят у гражданки С.Н.М.. Размер долга составлял 2 500 000 рублей. Семья распалась, а гражданин С.А.А. съехал из купленного дома, оставив все бывшей супруге. В июле 2016 года гражданка С.Н.М., не получив обещанных денег, подает в Московский районный суд города Калининграда иск к гражданину С.А.А. о возврате долга в размере 2 500 000 рублей.
Информации о принятии данного иска к рассмотрению и его движении на сайте суда не было никакой. Телефон канцелярии суда вообще не отвечал. А на жалобу, направленную в Совет Судей РФ пришла отписка от председателя суда
Толмачевой, которая никаких мер не приняла (см.:
http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1).
В конце концов, гражданину С.А.А. удалось узнать о данном иске, который был предъявлен к нему о возврате долга, после чего он подал иск о разделе совместно нажитого имущества к бывшей супруге, поскольку долги супругов делятся пополам.
Снова нарушение со стороны рассматривающей дело судьи Московского районного суда
Конниковой Л.Г. , которая сначала иск оставила без движения своим определением от
10 августа 2016 года и выслала его с большим опозданием, чтобы мы не могли его обжаловать. Пришлось устранять указанные в определении суда недостатки и подать иск снова (см. подробнее об этом:
http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1).
На очередную жалобу снова отписка от председателя суда.
Мы в интересах гражданина С.А.А. подаем ходатайство о принятии обеспечительных мер иска, но судья
Конникова Л.Г. своим определением от
23 августа 2016 года удовлетворяет его только частично, нарушив тем самым права гражданина С.А.А.. И снова данное определение отправляется из суда с большим опозданием, словно намеренно. Вместо того, чтобы отправить его в течение
3 дней, как это установлено законом, отправляют его только через
12 дней.
Получили мы данное письмо только 8 сентября 2016 года, когда срок подачи частной жалобы уже истек.
Снова нарушение Кодекса судейской этики судьей Конниковой Л.Г. и показатель конфликта интересов судьи!
Мы подали очередную жалобу в Совет судей Российской Федерации. Ответа пока нет.
Схема, с нашей точки зрения, получалось такой. Судья
Конникова Л.Г. не спешила рассматривать иск о разделе имущества между гражданином С.А.А. и гражданкой Б.О.В., выжидая исход дела по иску гражданки С.Н.М. о взыскании с гражданина С.А.А. долга, который рассматривала судья того же суда
Гуляева И.В..
Судья
Гуляева И.В. тоже тянула время, нарушая разумные сроки, установленные законом. Нам пришлось заявлять отвод судье Гуляевой И.В., и только после этого судья Гуляева И.В. рассмотрела иск о возврате долга. Судья Гуляева И.В. удовлетворила, в конце концов, иск, как говорится,
удовлетворила, но осадок остался.
Посмотрим, что будет дальше?
Какую позицию после этого выберет судья Конникова в удовлетворении иска о разделе имущества?