Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 25 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Аскерова М.С. совместно с вооруженными приставами и рабочими господина Л.А.В. , применяя грубую физическую силу, вскрыли нежилое помещение подвала здания многоквартирного дома по одному из адресов города Калининграда, который находится в общей долевой собственности гражданина Ш.И.Б. , и в нарушение требований действующего российского законодательства осуществили подключение электрического кабеля, идущего из стройплощадки будущего гостиничного дома 24 по ул. Дм. Донского к распределительному устройству многоквартирного дома Ш.И.Б.

Судебный пристав не только ворвался с нарушением закона и нарушением прав неприкосновенности жилья граждан, но и не произвел фиксацию действий по исполнительному делу, проявив открытую демонстрацию превосходства своей силы и уверенности в безнаказанности при неправосудной поддержки судебной власти.

В результате таких действий был нанесен вред хранящемуся в подвале дома имуществу, а также применена сила в отношении гражданки Ш.Н.Н., которая вообще не являлась ответчиком в исполнительном производстве, а силу, между прочим, с попустительства пристава Аскеровой, в отношении нее применил господин застройщик Л.А.В. , который не должен был там находиться.

По следам данных действий было подано заявление в ОМ №4 УВД пo городу Калининграду о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Аскеровой и гражданина застройщика Л.А.В.. Заявление поступило в данную организацию еще 25 марта 2011 года, и здесь пошел процесс умывания рук дознавателями данной организации. Дознаватели один за другим выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не особо утруждая себя в части проведения хотя бы каких-либо проверок. То им двери не открыли, то им ответчика не удалось найти. В общем, в оправдательный поиск причин, по которым закрывалось уголовное дело дознавателями входило все, только не предусмотренные законом нормы. Каждое очередное постановление, вынесенное дознавателями об отказе, после получения его прокуратурой отменялись и направлялись вновь для проведения дополнительных проверок. Дознаватели, которым поручалась соответствующая проверка, менялись как перчатки, а суть каждого последующего постановления не менялся, впрочем как и не проводилась та самая проверка. Через рассмотрение прошли дознаватели ОП №3 УМВД России по г. Калининграду Алейник Е.Д., Юсупов А.А., Бадигин А.П. , которые проявили полное безразличие ко всему этому, а руководство ОП № 3 УМВД по г. Калининграду и руководство УМВД по г. Калининграду по части контроля над деятельностью дознавателей слила воду.





По жалобам, направленным в прокуратуру поступал ответ о том, что все в порядке, процесс идет. Наиболее ярким описанием бесшабашного подхода прокуратуры в данном деле стала рубрика: «Постановление прокурора Авраменко Д.А….» (см.: http://urist39.com/news.php?p=899&c=1).

Пришлось обратиться в суд. По указанной выше жалобе по ст.125 УПК РФ судьей Остапчук М.А. назначались судебные заседания несколько раз, материалы из полиции ни к одному из назначенных дней в суд не поступали. Прокуратура Центрального района г. Калининграда при этом делала вид, что ничего не происходит. А судья Остапчук мер установленных УПК РФ и законодательством РФ связанных с исполнением законных мер не предпринимала. Очередное судебное заседание было назначено на 27 января 2012 года.

27 января 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А. , в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании жалобы Ш.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесла наконец-таки ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ в отношении дознавателей ОП №3 УМВД России по г. Калининграду Алейника Е.Д., Юсупова А.А., Бадигина А.П. и в отношении руководства, и обязал провести все как полагается, то есть по ЗАКОНУ.

С копией данного частного постановления, которое на руки не выдают, можно ознакомиться по ссылке:

http://urist39.com/decisions/1-1%20%20%D7%E0%F1%F2%ED%FB%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%2C%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%FB%E5%20%E4%F0%F3%E3%E8%EC%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%FB%EC%20%EB%E8%F6%E0%EC%20%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9%20%F1%EB%F3%E6%E1%FB/%D7%E0%F1%F2%ED%EE%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20_%CE%F1%F2%E0%EF%F7%F3%EA_%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E3.%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%E5%20%E2%20%EE%F2%ED%EE%F8%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9.pdf



В этот же день27 января 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А. вынесла еще одно постановление, которым признала незаконными действия участкового уполномоченного ОП №3 при УМВД России по г. Калининграду Бадигина А.П. по вынесению им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2011 года.

С копией данного постановления можно ознакомиться по ссылке (по ссылке ниже):

http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20_%CE%F1%F2%E0%EF%F7%F3%EA_%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E3.%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E4%EE%E7%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%C1%E0%E4%E8%E3%E8%ED%E0.pdf