Золотарев Михаил Юрьевич

Со стороны совместно проживающих граждан в суд был подан иск к гражданке Л.И.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Интересы гражданки Л.И.А. представлял юрист М.Ю.Золотарев.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Калининграда от 28 марта 2012 года в удовлетворении иска гражданам было отказано, и гражданка Л.И.А. после нескольких судебных заседаний стала выигравшей дело стороной. Как предусмотрено ГПК РФ, выигравшей дело стороне суд по заявлению заинтересованного лица должен возместить судебные расходы. К судебным расходом законодателем отнесены и расходы за услуги юридического представителя.

Нами в интересах гражданки Л.И.А. было направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов, которые составляли 11 500 рублей: за участие в двух судебных заседаниях юридического представителя, за ознакомление с материалами дела, за составление возражения на иск, за составление возражения на апелляционную жалобу, за составление замечания на протокол судебного заседания.

Судья Центрального районного суда города Калининграда Мишина Т.В. своим определением от 2 октября 2012 года снова снизила размер возмещаемой части судебных расходов с 11 500 рублей до 7 000 рублей (на 40 %). Причем в обоснование такого снижения фактически не привела никаких законодательных норм. Ей просто так захотелось. Ссылка была одна – на ст.100 ГПК РФ, где указывается, что судебные расходы должны быть взысканы в разумном пределе, но вот только в соответствии с указанием Конституционного суда РФ: «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Но судье Центрального районного суда города Калининграда Мишиной Конституционный суд не указ, и, используя формулировку «разумный предел» , она присваивает судебные расходы как ей заблагорассудится: хочет - присвоит большие суммы (например, 40 000 рублей) хочет – уменьшит в два раза.

Сравнительно недавно судья Центрального районного суда города Калининграда Мишина в интересах определенных за 1 час судебного заседания взыскивает судебные расходы в размере 10 000 рублей, определяя своим судебным актом за 4 судебных заседания возместить 40 000 рублей. Причем В поданном тогда заявлении в приложенных документах значилась одна квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 30.11.2010 года на сумму 30 000 рублей и отсутствовала квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 06.12.2010 года на сумму 20 000 рублей. Но взыскивала судья, как будто было две квитанции без номеров, в нарушении требований Министерства финансов РФ. И все это осталось безнаказанным.

Ее судебную деятельность в этой части можно сравнить разве что с формулировкой «Что хочу, то ворочу» , и все это происходит безнаказанно.

Тогда судья Мишина даже не заикнулась о не предоставлении сложности рассмотренного дела и сочла, что 40 000 рублей, взыскиваемых с граждан в интересах коммерсанта, не нарушают разумный предел. А здесь за участие в двух судебных заседаний и составление четырех документов в разное время в процессе юридического сопровождения судья Мишина посчитала, что 11 500 рублей нарушают границы разумного предела.

Выходит, что в одном случае представителю ИП Роменко за час работы судья Мишина определяет 10 000 рублей, а представителю М.Ю.Золотареву определяет за час работы около 500 рублей, нарушая требования Конституционного суда РФ. При одних и тех же обстоятельствах оценка работы юриста с разницей ровно в 20 РАЗ. И ЭТО «СПРАВЕДЛИВОЕ КАЛИНИНГРАДСКОЕ ПРАВОСУДИЕ»?

По следам систематического нарушения судьей Центрального районного суда города Калининграда Мишиной нами в Квалификационную коллегию судей Калининградской области направлена жалоба на систематическое нарушение статьи 4 Кодекса судебной этики и судебной коррупции в интересах определенных лиц, а на ее определение от 2 октября 2012 года, которым снижен размер возмещаемых судебных расходов, направлена частная жалоба в Калининградский областной суд.

Примут ли меры? Посмотрим. Но, по нашему мнению, некоторых судей пора уже отправлять в отставку, чтобы не чинили судейский произвол.

Материалы по данному делу приведены ниже по ссылкам.


Определение судьи Мишиной от 02.10.2012 г., которым снижены судебные расходы:

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2002.10.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf


Частная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2002.10.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf


Жалоба в ККС Калининградской области на систематическое нарушение судьей Мишиной Кодекса судейской этики:

http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2010.10.2012%20-%20%E2%20%CA%CA%D1%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%F1%EA%EE%E9%20%FD%F2%E8%EA%E8.pdf