Золотарев Михаил Юрьевич

15 мая 2012 года Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску граждан С.Г.П., Ш.Л.И., Ш.В.И., К.М.А. к администрации МО «Гурьевский муниципальный район», и к гражданке Х.А.Ч., чьи интересы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев, к ООО «Геоид», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований граждан С.Г.П., Ш.Л.И., Ш.В.И., К.М.А. к администрации МО «Гурьевский муниципальный район», Х.А.Ч., ООО «Геоид», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) отказал в полном объеме.

15 августа 2012 года апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения.

За шесть судебных заседаний, изучение материалов дела, подготовка жалоб и заявлений в суд, участие во всех шести судебных заседаний, в течение в течение семи месяцев гражданкой Х.А.Ч. за оказанные юридические услуги пришлось потратить 20 000 рублей, на каждое отдельное юридическое действие была оформлена квитанция установленным образом.

В соответствии с ГПК РФ выигравшей дело стороне суд возмещает судебные расходы в полном объеме, если противоположная сторона не представила доказательств обратного, и нет превышений разумного предела. Касательно понятия разумности предела, установленного ст. 100 ГПК РФ на сегодняшний день районные суды Калининградской области и города Калининграда апеллируют, как им вздумается, хотя Конституционный суд РФ в определении от 20.10.2005 N 355-0 установил, что суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Нами в интересах гражданки Х.А.Ч. было направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов, по которому 18 сентября 2012 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. вынесла определение, и вместо истребованных судебных расходов в размере 20 000 рублей, определила возместить 14 000 рублей, снизив расходы на 6 000 рублей.

Судья Куракина сослалась все на то же понятие «разумный предел». Но, если в нарушение требований Конституционого суда судья Куракина уменьшает размер заявленных затрат, полагаясь на собственное усмотрение, то и судебная практика должна распространяться на всех и ЗАКОН должен быть для всех един. Только вот в нашей Калининградской судебной системе почему-то не получается, чтобы ЗАКОН был для всех един.

Так, например, судья Центрального районного суда города Калининграда Мишина в интересах определенных за 1 час судебного заседания взыскивает судебные расходы в размере 10 000 рублей, определяя своим судебным актом за 4 судебных заседания возместить 40 000 рублей, а судья Куракина за 6 судебных заседаний уменьшает заявленных 20 000 рублей до 14 000 рублей. Очевидно, к лицам приближенным особый подход.

Это называется двойные стандарты, которые просто являются ничем иным, как коррупцией. Причем применяют двойные стандарты судьи в открытую, и это ответственные лица, на кого возложен контроль, знают по жалобам и обращениям граждан, но при этом никаких мер. А ситуация продолжает оставаться накаленной, поскольку не исполняется ЗАКОН.

На определение судьи Куракиной от 18.09.2012 года, которым она снизила судебные расходы, направлена частная жалоба в Калининградский областной суд. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылке:



Судья Куракина И.В.


Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной от 18.09.2012, которым уменьшены судебные расходы:

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%F3%F0%E0%EA%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2018.09.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf


Частная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%F3%F0%E0%EA%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2018.09.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf