Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин С.А.П. обратился в суд с иском к бывшей супруге С.В.К., указав, что состоял с ответчицей в браке с июня 2007 года по 6 декабря 2011 года. В период брака был приобретен автомобиль КИА РИО, 2001 года выпуска, который зарегистрированный на имя ответчицы. Поскольку указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, просил произвести раздел и, оставив автомобиль ответчице, взыскать в его пользу половину стоимости, которая, с учетом уточнений цены иска, составила 83 500 рублей.

15 февраля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко вынес решение, которым указанный иск удовлетворил.





Не согласившись с решением суда, бывшая супруга С.В.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, поскольку спорный автомобиль ей не принадлежит, а продан другому лицу, что судом было установлено в ходе судебного разбирательства, однако уточнить требования истцу предложено не было, не выяснено, в отношении какого конкретно имущества заявлен иск и к кому.

На апелляционную жалобу в интересах истца нами были поданы возражения, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Рассмотрев апелляционную жалобу гражданки С.В.К., которая продала автомобиль, 30 мая 2012 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Боярова И.К., Гарматовская Ю.В., Иванова О.В. вынесли апелляционное определение, которым решение суда от 15 февраля 2012 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По нашему мнению данное определение суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку мотивировкой для такого исхода послужил вывод суда о том, что доводы апелляционной жалобы об отчуждении спорного автомобиля С.В.К., что, по мнению заявителя, исключает возможность раздела имущества, не могут служить основанием к отмене решения суда.





Для проведения анализа приводим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Бояровой И.К., Гарматовской Ю.В., Ивановой О.В., вынесенное 30 мая 2012 года, на обозрение (см.ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/%D1%E5%EC%E5%E9%ED%FB%E5%20%EA%EE%ED%F4%EB%E8%EA%F2%FB/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2030.05.2012%20%E3.%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EF%E5%F0%E2%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%EE%20%F0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%20%EE%F2%F7%F3%E6%E4%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%EE%E2%EC%E5%F1%F2%ED%EE%20%ED%E0%E6%E8%F2%EE%E3%EE%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf