«Считается, что в России ежегодные объемы взяток в судах достигают примерно $210 млн.» (Из доклада международной организации «Трансперенси Интернешнл» (Transparency International) в 2007 году)
Думаем, что в 2011 году при таком подходе судей при отправлении ими судопроизводства этот показатель не уменьшится. Очередной организацией, которая встала наряду с теми, кому безоговорочно подходит характеристика
«НЕПРОШИБАЕМАЯ СТЕНА» , в текущем году стал
Октябрьский районный суд города Калининграда.
В ходе отстаивания судебным порядком нарушенных прав и рейдерского захвата собственности граждан Ш.Н.Н.и Ш.И.Б., они столкнулись с правовым беспределом со стороны судей Октябрьского районного суда города Калиннграда, который граничит с ответственностью предусмотренной
ст.305 УК РФ. .
Одно из таких постановлений Октябрьского районного суда г. Калининграда, которое судья
Протасова Е.Б. вынесла
26 мая 2011 года и своим решением в удовлетворении заявления Ш.И.Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда
Аскеровой М.С. отказала, оспаривается в Калининградском областном суде (см:
http://urist39.com/news.php?p=557&c=1).
Другими подобными постановлениями стали судебные акты судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда
Гарматовской Ю.В. Так судья
Гарматовская Ю.В. дважды выносила заведомо неправосудное решения по поданным гражданами заявлениям в суд.
Во-первых: по заявлению Ш.Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области
Аскеровой М.С. , судья
Гарматовская Ю.В. отказала в его удовлетворении.
При этом сделала вывод:
«Доводы же ее представителя о том, что названный срок не пропущен, поскольку заявление представлено в порядке главы 25 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
Последствием пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд является утрата права на жалобу, что позволяет суду принять решение об отказе в ее удовлетворении по данному основанию.
Вместе с тем не установлено оснований для удовлетворения жалобы Ш.Н.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Аскеровой М.С., и по существу жалобы».
То есть якобы установила, что процессуальный срок был пропущен, но рассмотрела заявление по существу. Такая судебная деятельность противоречит положениям закона Государства Российского, изложенным в
ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 10 февраля 2009 г. № 2 г. и судья Граматовская Ю.В. обязана была на основании того что процессуальный срок на подачу заявления (10-ть дней) пропущен, не рассматривать по существу поданное заявление. Но по судейской прихоти в дальнейшем рассмотрела заявления как предписано требованиями главы
25 ГПК РФ.
Фактически в первом случае, основываясь на положения главы
25 ГПК РФ, судья делает вывод, исходящий из требований
ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и
ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. Получается вытекающий из действий судьи
Гарматовской полный абсурд и полная профанация норм материального права действующего Российского законодательства.
Во-вторых: судья
Гарматовская Ю.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.И.Б. и Ш.Н.Н. об оспаривании действий старшего судебного пристава отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области, связанных с вынесением постановления от 30.03.2011 года, оставила его без удовлетворения. При этом она уже не рассматривала как в первом случае по существу, но снова сделала вывод: «Доводы Ш.Н.Н. и ее представителя о том, что названный срок не пропущен, поскольку заявление представлено в порядке главы 25 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона».
Но в противовес искаженному взгляду на российский закон судьи
Гарматовской Ю.В. , имеется устоявшееся мнение
Конституционного Суда РФ, которое выражено в
Определении от 3 октября 2006 г. № 443-О, где конкретно разъяснено, что должностные лица службы судебных приставов состоят на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Соответственно, дела по жалобам на их действия (бездействие) относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Дела такого рода рассматриваются в порядке, предусмотренном
гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными комментируемой статьей.
Но по причине того, что судье
Гарматовской Ю.В. приходится отстаивать сомнительные и скорей всего ложные выводы ранее вынесенных ее старшими коллегами, таких как заместителя председателя Калининградского областного суда
Крамаренко О.А. . Еще одно обстоятельство остается не выясненным. Почему заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко оставила ранее вынесенные постановления Октябрьского районного суда города Калининграда по данному делу без изменения. Так и напрашивается вопрос:
Что она, курирует незаконное коррумпированное точечное строительство г. Калининграда? Если нет, то почему тогда такое отношение?
Судья
Гарматовская Ю.В. , применяя двойные стандарты и всю свою судебную изворотливость, выдавая желаемое за действительное, грубейшим образом нарушает неотъемлемое право граждан на справедливый, независимый и беспристрастный суд, гарантированный
п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека.
В отличие от судьи
Гарматовской Ю.В. в том же Октябрьском районном суде города Калининграда имеется судебная практика, которая соответствует закону Государству Российскому. Так судья
Иванова О.В. по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области
Ерошкина А.В. , вынесла решение, которым были признаны незаконным бездействия указанного должностного лица. И в отличие от судьи
Гарматовской Ю.В. , судья
Иванова О.В. правильно применила требования главы
25 ГПК РФ и ст.
441 ГПК РФ.
Данный факт еще раз убедительно подтверждает вынесение заведомо неправосудного судебного решения судьей
Гарматовской Ю.В. , а также факт того что при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия судья не исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья
Гарматовская Ю.В. рассматривала заявления не беспристрастно и не оградила себя от влияния на свою профессиональную деятельность со стороны руководства Калининградского областного суда и в частности госпожи Крамаренко О.А. и коррумпированных чиновников как исполнительной так и судебной власти Калининградской области.
В защиту прав ущемленных властью граждан выполнены следующие действия:
– на неправомерное решение судьи Октябрьского районного суда города Калининграда
Гарматовской Ю.В. от
8 июня 2011 года направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд (там же заявлен отвод
судьям Калининградского областного суда Крамаренко, Агуреевой, Михальчик, Шлейниковой, Мухарычину, Паникаровской, Струковой, - это уже не превый случай заявления им отвода по данному делу);
– на ущемление прав гражданин со стороны коррумпированных чиновников судебной и исполнительной власти в Калининградской области направлено обращение Президенту РФ;
– на грубейшее нарушение действующего законодательства судьей Октябрьского районного суда города Калининграда
Гарматовской Ю.В. по вынесению заведомо неправосудного судебного акта и попирание прав граждан (доверителей) на справедливый суд направлена жалоба Председателю Следственного комитета Российской Федерации о проверке факта нарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 305 УК РФ;
– в целях эффективной защиты прав доверителей направлено обращение Председателю высшей квалификационной коллегии судей РФ, поскольку обращение в Калининградский областной суд будет однозначно проигнорировано заместителем председателя Калининградского областного суда
Крамаренко О.А.
Будем ждать результатов!!!