Золотарев Михаил Юрьевич

«Возмездие преследует каждого, но мало кого догоняет». Мария фон Эбнер-Эшенбах
Конфликт между гражданами и торговой компанией ООО «Виктория Балтия», связанный с отравлением граждан продукцией данной компании возник еще в апреле 2010 года. Граждане обратились в суд о компенсации морального вреда, только вот судья Ченцова с самого начала не хотела рассматривать это дело и своим решением оставляла иск без движения (http://urist39.com/news.php?p=3&c=1%20%E8%20%F1%EC.%20%20http://urist39.com/news.php?p=2&c=1). Только отмена данного ее решения в Калининградском областном суде, и положительное разрешение по идентичным делам в Ленинградском районном суде г.Калининграда морально обязало госпожу Ченцову взяться за это дело, но и то с трудом (она неоднократно переносила судебное заседание на более поздний срок).

В своем иске исцы истребовали сумму на основании представленных для доказательства документов.

Компания ООО «Виктория Балтия» же предложила выплатить другую сумму (заниженную в несколько десятков раз), причем бездоказательно. С самого начала было понятно, что судья Ченцова почему-то склоняется на сторону торговой компании. И было это настолько очевидно, что истцы в качестве протеста отказались присутствовать на очередном судебном заседании (http://urist39.com/news.php?p=30&c=1)

Судью Центрального районного суда г.КалининградаЧенцову это не тронуло нисколько и 17 сентября 2010 года Ченцова вынесла решение в пользу компании утвердив сумму компенсации, которую согласилась выплатить компания (http://urist39.com/news.php?p=36&c=1), но не ту, которую представляли доказательно истцы. Кроме того, тем же решением судья Ченцова компенсацию на оплату услуг представителя удовлетворила истцам только частично (что тоже, кстати, не обоснованно), уменьшив ее в несколько раз.

Более того, судья Ченцова забыла взыскать с ответчика государственную пошлину (http://urist39.com/news.php?p=77&c=1). Вот если бы ответчиком была не коммерческая фирма, а простой гражданин, вот тогда судья Ченцова не забыла бы с простого гражданина «истребовать» государственную пошлину как с проигравшей стороны. А здесь «всемипочитаемая» коммерческая корпорация, ДА ЧТО Т-ТЫ!

В общем, нарушений со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда Ченцовой было более чем предостаточно, и это должен был увидеть Калининградский областной суд в кассационной инстанции, только вот (якобы) не увидел, и своим кассационным определением от 24.11.2010 года во главе с председательствующим господином Науменко, оставил все без изменения, как того, наверное, и следовало ожидать.

Так или иначе, господин судья Науменко (надо отдать должное) поддержал госпожу судью Ченцову, но никак не восстановил ущемленные права простых граждан, которые чуть не отправились на «тот Свет» от доброкачественной продукции продуктовой торговой компании «Виктория» (в переводе ПОБЕДА).

Уже на вступившее в законную силу кассационное определение господина Науменко нами направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ (граждан надо уважать), посмотрим, передадут ли ее из Калининградского областного суда, куда полагается по указанному адресу или придется принимать другие меры, а пока ау-у-у, «Откройте наши лица!»:







...
судья Калининградского областного суда Науменко Б.И. и судья Центрального районного суда г.Калининграда Ченцова Л.В.
(фото взято из журнала «Судебная власть» за 2008 г)