Золотарев Михаил Юрьевич

Суть дела.

Многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен) по ул.ХХХ в г.Пионерский является объектом культурного наследия Калининградской области. В этом доме жильцы имеют в собственности квартиры. Земельный участок под этот дом был ране сформирован в 2006 году и поставлен на кадастровый учет. Однако Администрация МО «Пионерский городской округ» без согласования с собственниками жилых помещений этого дома, своим постановлением № 513 от 10.08.2009г. разделила их земельный участок на три земельных участка:

1). ЗУ1 – под проезд к земельному участку соседнего дома № 2 Х.М.;

2). ЗУ2 – под новый вновь сформированный земельный участок граждан дома № 1 в долевую собственность;

3). ЗУ3 – земельный участок населенных пунктов.


Получалось, что таким постановлением администрации граждане дома № 1 теряли из ранее сформированного участка земли два вновь сформированных участка ЗУ1 и ЗУ2.

Граждане пошли в суд:

Житель дома № 2 подал иск к гражданам дома № 1 и к администрации, чтобы граждане снесли строения и сооружения детской площадки на вновь сформированном под проезд к дому № 2 участке ЗУ1, поскольку они, по его словам мешали проезду к дому, а к администрации, чтобы та убрала деревья, также мешающие проезду.

Жители дома № 1 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации № 513 от 10.08.2009г., который ранее уже сформированный в 2006 году под дом № 1 участок новым формированием делил на три участка ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3. Данным постановлением нарушались права граждан дома № 1, поскольку они теряли землю.

Дело рассматривал судья Светлогорского городского суда Ганин В.А.

В объединенном производстве 19 октября 2011 года суд вынес решение, которым в удовлетворении иска жителя № 2 отказал, а вот по заявлению жителей дома № 1 в его удовлетворение признал незаконным постановления администрации № 513 от 10.08.2009г. в части формирования земельного участка ЗУ1 и ЗУ2. (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=800&c=1)

Данное решение суда от 19.10.2011 года Калининградским областным судом оставлено без изменения.

В части признания незаконным формирования земельного участка ЗУ3 было выведено в отдельное производство, поскольку данный участок постановлением администрации № 513 от 10.08.2009г. был выведен из пользования жителей дома № 2 в общее пользование населенного пункта.

В ходе выделения настоящего дела в отдельное производство судья Ганин В.А. нарушил нормы материального и процессуального права. Нарушения норм процессуального права выразились в том, что в ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела судья не уточнил фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела:

- во-первых: суд, следуя из заявленных доводов нашей стороны изложенных в поданном заявлении, не уточнил, к какой категории дел относится земельный участок под жилой дом заявителей.

- во-вторых: исходя из представленных нами документов не уточнил, к какой категории относится жилой дом заявителей.

7 декабря 2011 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. своим решением отказал в удовлетворении заявления граждан жителей № 1 о признании незаконным постановления администрации № 513 от 10.08.2009г. в части формирования участка ЗУ3. Результатом такого решения стало то, что граждане лишились земли размером 82 кв.м.


Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А.

На данное решение судьи была направлена кассационная жалоба.

21 декабря 2011 года Калининградский областной суд своим кассационным определением оставила без изменения данное решение судьи Ганина В.А. от 7 декабря 2011 года.

Если первое кассационное определение областного суда, которым оставлено решение суда первой инстанции от 19.10.2011 года было вполне обоснованным и законным, то второе кассационное определение, которым решение того же суда от 07.12.2011 года оставлено без изменения, в части его законности было достаточно сомнительным.

Калининградский областной суд очевидно побоялся выносить второе законное решение, а то за законные решения, вынесенные в интересах граждан, судей Калининградской области обычно увольняют. Совсем иначе обстоит дело, когда выносятся решения в интересах должностных лиц, как это делает судья Калининградского областного суда Анжелика Струкова. У нее что не решение то в пользу администрации и должностных лиц. При таком одностороннем судопроизводстве в польхзу администрации и должностных лиц у судей будет все в порядке! Такие условия диктует сегодняшняя система, которая без труда может неугодного судью «съесть с потрохами» и даже костачек не выплюнет.

Такую систему надо ломать – вот выход.

А для наглядности приводим копию решения судьи Ганина В.А. от 07.12.2011 года, которое областным судом оставлено без изменения:

http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E7%E5%EC%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%D1%E2%E5%F2%EB%EE%E3%EE%F0%F1%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20(%C3%E0%ED%E8%ED)%20%EE%F2%2007.12.2011%20%EF%EE%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%FE%20%CF%E8%EE%ED%E5%F0%F1%EA%EE%E9%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%F6%E8%E8.pdf

Копия кассационной жалобы на данное решение суда от 07.12.2011 г.

http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%D1%E2%E5%F2%EB%EE%E3%EE%F0%F1%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2007.12.2011%E3.%20%EF%EE%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%FE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8.pdf