Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин В.Ю.Н. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П. к автору статьи, о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Заявленная сумма составляла 200 000 рублей.

А дело собственно было в том, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 218 за 2-8 декабря 2010 года и № 219 за 9-15 декабря 2010 года и на интернет-сайте rudnokov.com были опубликованы материалы о деятельности истца, когда он был депутатом Калининградской областной думы и баллотировался на очередной срок полномочий. Материалы деятельности содержали сведения о том, что В.Ю.Н. принадлежит на праве собственности 12 000 гектаров земли, был приведен перечень сельхозугодий, и была освещена информация о деятельности управляющих компаний по ЖКХ НП «Ассоциация управляющих компаний» и ООО «Аякс», связанной с оплатой коммунальных услуг, и указаны сведения о том, что в этих компаниях работают родственники истца.


Истец оценил данные сведения как не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, носящие оскорбительный характер.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 октября 2011 года в удовлетворении иска В.Ю.Н.-у бло отказано. Тогда В.Ю.Н. подал кассационную жалобу.

14 декабря 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в К остиков С.И., Алферова Г.П. и Боярова И.К., решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 октября 2011 года оставили без изменения, а иск к газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» без удовлетворения.



Судьи Калининградского областного суда в К остиков С.И., Алферова Г.П. и Боярова И.К.


В обоснование судом было приведено, что к моменту публикации В.Ю.Н. занимался публичной деятельностью (был депутатом и баллотировался на очередной срок депутатства), исходя из чего как и другие политические деятели, соглашался стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.

Все остальные сведения судом были расценены не более, чем критика, а в сведениях о том, что в фирмах, через которые «перетекают» денежные средства по оплате за коммунальные услуги, работают родственники истца, суд не усмотрел никаких оскорблений.

План отмывания денег без особых на то усилий НЕ УДАЛСЯ! Суд поступил вполне обоснованно, а судьи дело рассмотрели с юридической точки зрения грамотно.


Копию данного кассационного определения от 14.12.2011 года можно посмотреть по ссылке:

http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%E2%20%F1%EE%F1%F2%E0%E2%E5%20%F2%F0%E5%F5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%CA%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2_%20%EE%F2%2014.12.2011%20-%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%CD%CA%20%C8%D0%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf