Квартира по ул. Сибярякова в городе Калининграде была получена родителями гражданина Е.А.П., который в последствии и обратился в суд. В 1992 году он заключил брак с гражданкой Е.Е.Г.. После смерти родителей гражданина Е.А.П. квартира в 1993 году была приватизирована супругой Е.А.П. гражданкой Е.Е.Г. в единоличную собственность с согласия самого Е.А.П.. В 2009 году брак между супругами был расторгнут. После развода гражданка Е.Е.Г. преступила к его травле и угрозам не только выселить его, но и посадить в тюрьму.
Гражданин Е.А.П. обратился в суд к бывшей супруге с иском о признании согласия на приватизацию, договора приватизации жилого помещения недействительными; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и прекращении записей о праве собственности. При этом указал, что согласие на совершение сделки приватизации квартиры в единоличную собственность бывшей жены было дано им под влиянием существенного заблуждения, и заключалось в тождестве предмета согласия (сделки), т.к. он подразумевал не тот предмет согласия, которое на самом деле имело такое соглашение.
3 октября 2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Мухина Т.А. вынесла по данному спорному вопросу решение, которым в удовлетворении иска гражданину Е.А.П. отказала.
Не согласившись с данным решением, поскольку выводы судьи
Мухиной Т.А. не были основаны на законе и в нарушение
части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении судьей
Мухиной в мотивировочной части не был указан материальный закон, которым руководствовался суд (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 «О судебном решении) мы в интересах заявителя направили кассационную жалобу в Калининградский областной суд.
С полным текстом решения суда и кассационной жалобой можно ознакомиться по ссылкам ниже.
Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Мухиной Т.А. от 3 .10.2011 года:
http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2003.10.2011%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%E0%20%EA%20%F1%F3%EF%F0%F3%E3%E5%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.htm
Кассационная жалоба на решение судьи Мухиной от 3.10.2011 года.
http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2003.10.2011%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%E0%20%EA%20%E1%FB%E2%F8%E5%E9%20%F1%F3%EF%F0%F3%E3%E8%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.htm