Золотарев Михаил Юрьевич

Еще30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Лахониной Р.И., судей Уосис И.А., Чернышевой И.П. вынесли апелляционное определение, которым изменили определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой от 7 июня 2013 года и увеличили взысканную в пользу Р.В.А. общую сумму понесенных расходов до 7830 руб. 50 коп.

Год прошел после направления исполнительного листа для исполнения, НО ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ министерство обороны так и не выполнило решение суда, и денежные средства на указанный заявителем счет так и не перечислены.

Неоднократные обращения с интервалом в три месяца в адрес президента и в Главную военную прокуратуру РФ закончились простыми отписками, а по обращениям в суд по запросу суда ответить, почему не выполняется решение суда, из Департамента финансового обеспечения МО РФ приходило уведомление, что они исполнительных листов не получали.

Организация одна – Министерство обороны, заказное письмо до управления министерства обороны по сообщению почты РФ дошло, а вот из Управления МО РФ в Департамент финансового обеспечения МО РФ так и не переслали.

Из полученных ответов напрашивался один вывод, что исполнительные листы утеряны ответчиком. Мы вынуждены были подать заявление на выдачу дубликата данного исполнительного листа, которое должно рассматриваться судом в течение 10 дней, но судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова, которая приняла заявление на рассмотрение 25 сентября 2014 года, назначила рассмотрение только на 16 октября 2014 года (с размахом на 20 дней), а 16 октября перенесла рассмотрение заявление на 18 ноября 2014 года, то есть более, чем на месяц.

Подробно об этом освещено в рубрике: «Судья Ченцова чинит препятствие в получении гражданами судебных расходов» от 26.10.2014 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=2706&c=1).

Мы подали председателю суда заявление на ускорение рассмотрения данного дела и и.о. председателя Центрального районного суда Подистова Г.В. вынесла 5 ноября 2014 года определение, которым перенесла рассмотрение заявления о выдаче дубликата на более ранний срок, а именно на 13 ноября 2014 года.

В своем определении и.о. председателя суда Подистова Г.В. указала, что со стороны судьи Ченцовой действительно допущены нарушения сроков рассмотрения заявления, и списала это на загруженность суда, а личные амбиции судьи Ченцовой, которые по внешним признакам действительно невозможно определить («профессионал»), остались в стороне.

Копию данного определения приводим ниже: