Золотарев Михаил Юрьевич

Уменьшение судьями судебных расходов гражданам в Калининградской области стало системой





27 сентября 2011 года состоялось решение по заявлению гражданина П.С.В. об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в выдаче градостроительного плана земельного участка, которым требования гражданина были удовлетворены, а действия администрации были признаны незаконными. 16 ноября 2011 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области вступило в законную силу.

Далее заявитель гражданин П.С.В. обратился в суд за возмещением ему судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ.

К письменному заявлению были приложены все соответствующие квитанции об оплате:

1. 200 руб. - государственная пошлина;
2. 3000 руб. - оплата представителю за подготовку заявления;
3. 28,50 руб. - оплата почтовых услуг по направлению заявления в суд;
4. 2000 руб. - оплата представителю за участие в предварительном судебном заседании;
5. 3000 руб. - участие представителя в судебном заседании,
6. 2000 руб. - оплата представителю за подготовку возражений на кассационную жалобу;
7. 2000 руб. - оплата услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции.

Общая сумма расходов гражданина П.С.В., которые он согласно закону просил взыскать с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» составляло 10228,50 руб.

23 декабря 2011 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. своим определением судебные расходы снизила практически в два раза взыскав в пользу гражданина с администрации всего 5258 рублей 50 коп.

Истребованный размер судебных расходов не выходил за границы установленных в области расценок оказания юридических услуг, и даже были несколько ниже расценок, установленных адвокатурой Калининградской области. То есть в полной мере соответствовали принципу разумности, о которой говорит закон в ст. 100 ГПК РФ.

Поэтому в интересах гражданина П.С.В. была направлена частная жалоба в областной суд, только вот года судьи Калининградского областного суда Агуреева С.А., Шевченко СВ., Теплинская Т.В. не восстановили права гражданина на возмещение судебных расходов в полном объеме, оставив определение суда первой инстанции без изменения.





Сегодня законом до сих пор не урегулирован вопрос разумности судебных расходов, который отдан на произвол судейского усмотрения. И там, где одной из сторон выступает администрация или какой-либо другой орган, который как проигравшая сторона должен гражданину возместить судебные расходы, судьи уменьшают понесенные гражданином судебные расходы в два раза, находя для этого разные причины.

В данном конкретном случае, например, судьи областного суда сослались на то, что обращения, направленные Президенту РФ, и понесенные на их составление расходы, не относятся к судебным расходам. Зная такой подход судей областного суда, мы составляем обращение к Президенту РФ совместно с жалобой в суд кассационной или надзорной инстанции в одном документе, поэтому гражданин оплату производит только за жалобу в суд, что относится чистой воды к судебным расходам. Но даже в этой ситуации судьи Калининградского областного суда находят причины уменьшать размер возвращаемых гражданину судебных расходов со стороны виновника торжества администрации, чтобы в дальнейшем граждане не обращались за помощью к квалифицированным юристам, а сами защищали свои права в суде без квалифицированных юристов. Исход таких рассмотрений, естественно, ясен как белый день, и для чего это делается, тоже понятно. Чтобы гражданин, придя в суд за восстановлением своих прав по следам бездействия администрации, в силу своей юридической неподготовленности не выиграл ни одного дела в споре с государственными чиновниками, администрацией или каким-либо другим государственным органом.

Это в полной мере подтверждает наше утверждение о том, что судьи сегодня оторваны от народа и в полной мере до последней своей конечности не на стороне граждан.


С копией кассационного данного определения можно ознакомиться по ссылке:

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2015.02.2012%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%20%C0%E3%F3%F0%E5%E5%E2%EE%E9%2C%20%D8%E5%E2%F7%E5%ED%EA%EE%2C%20%D2%E5%EF%EB%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8.pdf