Золотарев Михаил Юрьевич

        22 октября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичёвой Е.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица. После череды нарушений (см. об этом: Новость от 26.03.2023г.) уголовное дело передано в производство дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Клопоцкой Ю.Г..

        27 октября 2022 года гражданин Р.С.А. подал в отдел полиции два заявления:

        - заявление о признании потерпевшим и допуске представителем по доверенности потерпевшего

        - исковое заявление о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела).

        Четыре месяца прошло после этого, но дознавателем ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Клопоцкой Ю.Г. так и не было принято процессуальное решения о допуске юриста М.Ю.Золотарева в качестве представителя потерпевшего Р.С.А. на основании доверенности.

        Мы подали в суд жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району города Калининграда Клопотской Ю.Г., связанного с непринятием решения по заявлению о допуске в качестве представителя потерпевшего Р.С.А. юриста М.Ю.Золотарева.

        31 марта 2023 года судья Московского районного суда города Калининграда Тиунов Н.П. вынес постановление, которым отказал в принятии и рассмотрении поданной нами жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, сославшись на то, что дознаватель видите ли уже вынес 2 марта 2023 года постановление, которым допустил к уголовному делу юриста М.Ю.Золотарева в качестве представителя потерпевшего Р.С.А. на основании доверенности.

        Копия здесь: Постановление от 31.03.2023г.

        Но данный отказ судьей в принятии к рассмотрению нашего заявления сам по себе является нарушением уголовного процессуального законодательства.

        У судьи Тиунова было три варианта процессуальных действий согласно ст. 227 УПУ РФ:

        1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

        1) о направлении уголовного дела по подсудности;

        2) о назначении предварительного слушания;

        3) о назначении судебного заседания.

        Все, других вариантов нет при поступлении уголовного дела на рассмотрение. Но судья Тиунов ни одного из этих решений не принял. Он даже не вынес постановления о назначении предварительного слушания, на котором и должен был решать вопрос принятия или отказа в принятии поданного нами заявления.

        Судья Тиунов вообще без проведения предварительного слушания, без участия прокурора, без участия нашей стороны, взял и вынес постановление об отказе принятия жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, чего в априори не имел права делать. Данный вопрос решается в предварительном судебном заседании (ЗАКОН).

        Абсурд, да и только.

        Судья Тиунов отличный стрелок, но вот кодекс судейской этики нарушает и выполняет миссию адвоката.

        Мы на данное постановление судьи Тиунова от 31 марта 2023 года подали апелляционную жалобу.