Еще одно положение с указанием на возможность, когда законодательно закрепленные нормы отдаются на откуп на судейское усмотрение.
Гражданин не вернул долг, и его признали банкротом. Однако квартиру должника площадью более 110 кв. м продатьотказались, поскольку это единственное его жилье, и оно не в ипотеке. То, что гражданин купил квартиру после возбуждения исполнительного производства, а ее стоимость намного превышает сумму долга, на мнение судов не повлияло. Кредитор обратился в Конституционный Суд РФ.
Еще в 2012 году Конституционный Суд РФ уже делал вывод: «исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище». Тогда же Конституционный Суд РФ обязал законодателя установить пределы этого иммунитета и порядок обращения взыскания, например, на явно большие для должников и их семей квартиры. Изменения в законодательство не внесли.
Конституционный Суд РФ отметил: на основании его позиции 2012 года в ряде случаев суды все же исследовали параметры жилья. Тем не менее в судебной практике нет ясных ориентиров для выборочного применения исполнительского иммунитета. Это подтверждают и выводы Верхоного Суда РФ. Например, осенью 2020 года он запретил кредиторам принудительно поменять квартиру должника на более скромную.
В итоге Конституционный Суд РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела может иметь решающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет. Кроме того, важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга.
Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:
- быть мерой наказания или средством устрашения;
- вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);
- оставить его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по нормам предоставления помещения по договору соцнайма.
Также Конституционный Суд РФ напомнил о том, что суды могут отказать в применении иммунитета, если гражданин купил жилье со злоупотреблениями. Так, суды вправе сопоставить, в частности, время присуждения долга и дату покупки недвижимости.
Еще одна позиция с указанием на возможность, когда законодательно закрепленные нормы отдаются на откуп на судейское усмотрение. Неоходимо отметить, что в законодательстве до сегодняшнего дня нет такого положения, когда судья на свое усмотрение может лишить должника единственного жилья, а Конституционный суд РФ рассматривает такую возможность.
Возникает вопрос, в чьих интересах действует Конституционный суд РФ, если конституционные права граждан нарушаются тем, что предлагает Конституционный Суд РФ.
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П