Золотарев Михаил Юрьевич

Зам. председателя Калининградского областного суда Крамаренко под своим председательством в составе трех судей:
А). НЕ В ПОЛЬЗУ ГРАЖДАН:
1) Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г. от 20 апреля 2011 года, которым заявление об оспаривании бездействия ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», компенсации морального вреда возвращено заявителю (гражданину), оставила без изменения (вторая и третья судьи – Зеленский А.М. и Быстрова М.А.).

2) Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Эльзессер от 13 декабря 2010 года, которым отказано в заявлении и.о. Гусевского городского прокурора Калининградской области в интересах инвалидов (граждан) к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГУ «Центр социальной поддержки населения» об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Зеленский А.М. и Быстрова М.А. ).

3) Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ласко от 28 февраля 2011 года, вынесенное в пользу администрации в ущерб гражданину, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Зеленский А.М. и Быстрова М.А. ).

4) Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Бондревой от 18 февраля 2011 г., которым гражданину отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Комфорт Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП., в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

5) Решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич от 11 апреля 2011 г., которым гражданину отказано в удовлетворении заявления о признании не соответствующим закону и недействующим решения Совета депутатов МО «Гвардейский район» от 22 декабря 2010 г. № 32 в части утверждения структуры органа местного самоуправления, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

6) Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ирхиной от 26 апреля 2011 г., которым гражданке отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Кузменко Е.В. ).

7) Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук от 21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований гражданину к администрации городского округа «Город Калининград», Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

8 ) Суд кассационной инстанции отменил решение судьи Советского городского суда Калининградской области Зайцевой от 27 апреля 2011 года, которое было вынесено в пользу гражданина ( назначена была досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности), и вынес новое решение, которым лишил гражданина такого права (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

9) Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Сергеевой от 29 марта 2011 года, которым исковые требования гражданина к администрации удовлетворены только частично, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

10) Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Епимахиной от 11 апреля 2011 года, которым иск гражданина к организации отклонен, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Струкова А.А., Шевченко С.В.).

11) Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Кулаковой, которым исковые требования гражданинки к к ООО «Росслитсрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены только частично, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Поникаровская Н.В., Шевченко С.В. ).

Б). В ПОЛЬЗУ ГРАЖДАН:
1) Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко от 14 февраля 2011 г., которым заявление гражданина удовлетворено: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Титовой Н.Б., в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

2) Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук от 16 марта 2011 года, которым в целях обеспечения иска гражданки наложен арест на имущество, принадлежащее ЖСК «Содружество», в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

3) Решение судьи Полесского районного суда Калининградской области Переверзиной от 12 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление гражданина в части восстановления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в кассации оставлено без изменения (вторая и третья судьи – Ольховский В.Н., Быстрова М.А. ).

4) Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда Гонтарь от 1 февраля 2011 года, которым удовлетворен иск администрации к гражданину о расторжении договора и прекращении права на аренду земли, в кассации отменено и вынесено новое кассационное определение в пользу гражданина. (вторая и третья судьи – Струкова А.А., Шевченко С.В. ).

5) Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска ООО «КДСтрой» к гражданину о расторжении договора отказано, в кассации оставлено без изменения. (вторая и третья судьи – Шевченко С.В., Поникаровская Н.В. ).

И того в июле 2011 года из 16 дел, в которых одной и сторон выступает гражданин, а другой – администрация, какая-либо организация или государственный орган, в кассационной инстанции только 30 % вынесено в пользу граждан, а остальные 70 % не в их пользу.
Вывод: половина дел рассматривается судьей Крамаренко не в пользу граждан.

Под председательством судьи Мухаричина за июль месяц было пять дел, из них рассмотрено в кассационной инстанции в составе трех судей – 4 дела. 40% дел вынесены в пользу граждан, а остальные 60% дел вынесены не в пользу граждан.

Под председательством судьи Агуреевой за июль месяц 2011 года опубликовано три дела, рассмотренных в кассационной инстанции в составе одного или трех судей. Из них все кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Из всех рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией (администрацией, ЖКХ или банком)
В пользу граждан вынесено – 2
Не в пользу граждан вынесено 1
Вывод: 33% дел рассматривается судьей Агуреевой не в пользу граждан.

Под председательством судьи Михальчик за июль месяц 2011 года всего семь дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них две кассационные жалобы удовлетворены, судебные решения и определения судов первой инстанции отменены, что составляет 22 % от общего числа.
В шести из семи рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией.
В пользу граждан вынесено – 1
Не в пользу граждан вынесено - 5
Вывод: 83% дел рассматривается судьей Михальчик не в пользу граждан.

Под председательством судьи Шлейниковой за июль месяц опубликовано восемь дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них шесть кассационных жалоб оставлены без удовлетворения (75 %).
В четырех из рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией (администрация, коммерческая организация ООО).
В пользу граждан вынесено – 2
Не в пользу граждан вынесено - 2
Вывод: 50% дел рассматривается судьей Шлейниковой не в пользу граждан (по сравнению с июлем месяцем – прогресс).

Под председательством судьи Лахониной за июль месяц опубликовано девять дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них восемь кассационных жалоб оставлены без удовлетворения (78 %).
В семи из рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией (администрация; организация ЖКХ, Банк, агенство).
В пользу граждан вынесено – 3
Не в пользу граждан вынесено - 4
Вывод: 57% дел рассматривается судьей Лахониной не в пользу граждан (в сранении с июнем месяцем, где было 100 % кассационных определений не в пользу граждан, тоже прогресс).
Наверное критика все же действует.

Под председательством судьи Костикова за июль месяц опубликовано 14 дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них одиннадцать кассационных жалоб оставлены без удовлетворения (79 %).
В одиннадцати из рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией (администрация; учреждение, банк, ООО, предприниматель, судебный пристав).
В пользу граждан вынесено – 3
Не в пользу граждан вынесено - 8
Вывод: 73% дел рассматривается судьей Костиковым не в пользу граждан.



И так, из всех рассмотренных дел, одной из сторон в которых является гражданин, а другой госучреждение или коммерческая организация, в пользу граждан вынесено всего 34 % кассационных определений. Необходимо заметить, что здесь в сравнении с июнем месяцем мы тоже наблюдаем незначительный прогресс, поскольку в июне 2011 года этот показатель был 20 %.

Есть сдвиги, но пока еще слабые