Золотарев Михаил Юрьевич

В анализ были включены определения и решения Калининградского областного суда за июль месяц 2012 года, где в рассмотрении одной из участвующих сторон является гражданин, а другой - госучреждение или коммерческая организация, и только те судебные акты, которые опубликованы на официальном сайте Калининградского областного суда до 26 августа 2012 года.

Многие судебные акты Калининградского областного суда на сайте данного областного суда публикуются через месяц после их вынесения, поэтому мы вынуждены задерживать по времени свою аналитическую страницу, ориентируясь на замедленную работу администраторов указанного сайта.

В судебных процессах, попавших в наш аналитический обзор, рассматривались в основном земельные вопросы, трудовые споры и защита прав потребителя.

С противоположной стороны граждан выступали должностные лица, государственные чиновники, администрация, судебные приставы, коммерческие банки, страховые компании, Центр социальной поддержки населения, Министерство социальной политики, Министерство финансов, военный комиссариат и т.д.

В своих исках граждане оспаривали либо бездействие указанных должностных лиц, либо оспаривали свои права.

Наибольшее количество в данном секторе опубликовано дел, рассмотренных в составе трех судей под председательством судьи Калининградского областного суда Агуреевой С.А. , тогда как в прошлом месяце наибольшее количество дел было рассмотрено под председательством заместителя председателя Калининградского областного суда судьи Крамаренко О.А. , которая, скорее всего, в середине лета ушла в отпуск, поэтому ей рассмотрено всего 5 дела в апелляции.





Под председательством судьи Крамаренко О.А. за июль месяц 2012 года опубликовано 5 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 3
Не удовлетворено ни одна из жалоб обеих сторон, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения – 1

В июле 2012 года из 5 рассмотренных дел судьей Крамаренко не в пользу граждан вынесено 75 % , тогда как в июне 2012 года их было из 20 рассмотренных дел 80 % .

Вывод: во-первых, практически все решения судов первой инстанции судьей Крамаренко оставляются в апелляции без изменения; и во-вторых, чем меньше судьей Крамаренко рассматривается дел, тем больше пользы для граждан.



Особо примечательная позиция при рассмотрении дел у судьи Мухарычина В.Ю. (он же председатель квалификационной коллеги судей Калининградской области). Он в июле 2012 года вообще не рассмотрел ни одного дела.





Наверное, тоже в середине лета ушел в отпуск – и зарплата высокая и отпуск, когда хочет. Одни привилегии – все удовольствия жизни.



Первую позицию по количеству опубликованных дел занимает судья Агуреева С.А., которая до сегодняшнего дня продолжает оставаться сдьей-инкогнито, поскольку её фото нет ни на одном официальном сайте.

Под председательством судьи Агуреевой С.А. за июль месяц 2012 года опубликовано 18 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 5 и то три из них положительно разрешились для граждан из-за того, что в интересах гражданина выступил прокурор.
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 10
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение в пользу граждан – 1
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 1
Решения суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение (в интересах граждан) – 1

В июле 2012 года из 18 рассмотренных дел судьей Агуреевойне в пользу граждан вынесено 61 % .
В июне 2012 года их было 92 % из 13 рассмотренных дел.

Вывод: ПРОГРЕСС .



Следующая по количеству опубликованных дел судья Зинченко С.В. .





Под председательством судьи Зинченко С.В. за июль месяц 2012 года опубликовано 8 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 4 и то три из них положительно разрешились для граждан из-за того, что в интересах гражданина выступил прокурор.
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 2
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение в пользу граждан – 2

Только 25 % дел судьей Зинченко рассмотрено не в пользу граждан, и 75 % в интересах граждан.
В июне 2012 года было им вынесено не в пользу граждан 75 % из 4 рассмотренных дел.

Вывод: ПРОГРЕСС .



На следующей позиции по количеству опубликованных дел судья Костиков С.И..





Под председательством судьи Костикова С.И. за июль месяц 2012 года опубликовано 6 указанной категории дел в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 3
В пользу граждан изменено решений – 1.

Вывод: 67 % дел рассматривается судьей Костиковым не в пользу граждан (за июнь публикаций не было).



По количеству опубликованных за июль 2012 года дел равную позицию с судьей Костиковым занимает судья Калининградского областного суда Мехальчик С.А.





Под председательством судьи Мехальчик С.А. за июль месяц 2012 года опубликовано 6 указанной категории дел в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 2
Решения суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение (в интересах граждан) – 2

Вывод: 50 % дел рассматривается судьей Мехальчик С.А. не в пользу граждан (за июнь тоже 50 % дел ).



Следующая по количеству опубликованных дел судья Шлейникова И.П..





Под председательством судьи Шлейниковой И.П. за июль месяц 2012 года опубликовано 5 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение в пользу граждан – 2
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 1
Решения суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение (в интересах администрации) – 1

Только 40 % дел судьей Шлейниковой рассмотрено не в пользу граждан, и 60 % в интересах граждан.
В июне 2012 года ею было вынесено не в пользу граждан 86 % из 7 рассмотренных дел.

Вывод: ПРОГРЕСС . Видимо тоже, чем меньше рассмотрено, тем больше пользы для граждан.



На следующей позиции по количеству опубликованных дел занимает судья Боярова И.К..





Под председательством судьи Бояровой И.К. за июль месяц 2012 года опубликовано всего 3 указанной категории дел в апелляционной инстанции в составе трех судей и во всех из низ решение судов первой инстанции изменены и вынесены новые решения, причем все из них не в интересах граждан.


В июле 2012 года из 3 рассмотренных дел судьей Бояровойне в пользу граждан вынесено 100 % .
В июне 2012 года их было 71 % из 7 рассмотренных дел.

Вывод: судья Боярова либо на что-то была слишком обозлена, раз все решения судов первой инстанции, вынесенных в интересах граждан, изменены и вынесены кардинально противоположные решения, либо судья выносила свои решения в тот момент, когда возможно личные интересы, связанные с разрешением каких-то проблем, были важнее. Это показатель зависимости судебных решений от личных мотивов и побуждений судьи.



Далее:


Судья Калининградского областного суда Науменко Б.И. рассмотрел в составе трех судей только одну апелляционную жалобу гос.учреждения.





Данная апелляционная жалоба оставлена им без удовлетворения, а решения суда первой инстанции, вынесенное в интересах граждан оставлено без изменения.



Судья Калининградского областного суда Ольховский В.Н. рассмотрел в составе трех судей только одну апелляционную жалобу граждан на решение суда первой инстанции. В деле участвует ООО «Гурьевская управляющая компания», ЖСК «УФСИН-СТИ», МУП ЖКХ.





Решение суда первой инстанции, вынесенное частично в интересах граждан, изменено, и вынесено противоположное решение не в интересах граждан.



Судья Калининградского областного суда в отставке Федорова С.И. , которая привлечена к судейской деятельности, тоже рассмотрела в составе трех судей только одну кассационную жалобу граждан, которую она оставила без удовлетворения. Противоположная сторона: ООО «ЖЭК № 17».





Итого: за июль месяц 2012 года судьями Калининградского областного суда в апелляционной инстанции 57 % дел вынесено не в пользу граждан (31 против 23 ). Не густо, но это все же значительно лучше, чем в июне 2012 года, где судьями Калининградского областного суда в апелляционной инстанции 83 % дел вынесено не в пользу граждан (53 против 11 ). Наметился прогресс.

Кроме того, надо заметить, что в июле месяце обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда исполнял судья Костиков, а судья (штатный зам.председателя) Крамаренко, кому подконтрольно все судопроизводство, была в отпуске. Возможно, причина прогресса кроется и в этом, но не будем забегать вперед, и посмотрим, каким оно будет в дальнейшем.