Золотарев Михаил Юрьевич

В анализ были включены определения и решения Калининградского областного суда за июнь месяц 2012 года, где в рассмотрении одной из участвующих сторон является гражданин, а другой - госучреждение или коммерческая организация, и только те судебные акты, которые опубликованы на официальном сайте Калининградского областного суда до 10 июля 2012 года.

В судебных процессах, попавших в наш аналитический обзор, рассматривались в основном земельные вопросы, трудовые споры и защита прав потребителя.

С противоположной стороны граждан выступали должностные лица, государственные чиновники, администрация, судебные приставы, коммерческие банки, страховые компании, Центр социальной поддержки населения, Министерство социальной политики, Министерство финансов, военный комиссариат и т.д.

В своих исках граждане оспаривали либо бездействие указанных должностных лиц, либо оспаривали свои права.

Наибольшее количество в данном секторе опубликовано дел, рассмотренных в составе трех судей под председательством заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А.





Под председательством судьи Крамаренко О.А. за июнь месяц 2012 года опубликовано 20 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 4
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 12
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 4

Вывод: 80 % дел рассматривается судьей Крамаренко не в пользу граждан.



Особо примечательная позиция при рассмотрении дел у судьи Мухарычина В.Ю. (он же председатель квалификационной коллеги судей Калининградской области):





Под председательством судьи Мухарычина В.Ю. за июнь месяц 2012 года опубликовано 9 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 9

Вывод: 100 % дел рассматривается судьей Мухарычиным не в пользу граждан.



Следующую позицию после зампредседателя областного суда по количеству опубликованных дел занимает судья Агуреева С.А., которая до сегодняшнего дня продолжает оставаться сдьей-инкогнито, поскольку её фото нет ни на одном официальном сайте.

Под председательством судьи Агуреевой С.А. за июнь месяц 2012 года опубликовано 13 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной (12) и кассационной (1) инстанциях в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 11
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 1

Вывод: 92 % дел рассматривается судьей Агуреевой не в пользу граждан.



На следующей позиции по количеству опубликованных дел занимает судья Боярова И.К..





Под председательством судьи Бояровой И.К. за июнь месяц 2012 года опубликовано 7 указанной категории дел в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – ни одного
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 4
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 1
В пользу граждан изменено решений – 2, и то одно из-за того, что в интересах гражданина выступил прокурор.

Вывод: 71 % дел рассматривается судьей Бояровой не в пользу граждан.



Следующая по количеству опубликованных дел судья Шлейникова И.П..





Под председательством судьи Шлейниковой И.П. за июнь месяц 2012 года опубликовано 7 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.
Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 6

Вывод: 86 % дел рассматривается судьей Шлейниковой не в пользу граждан.



Под председательством судьи Зинченко С.В. за июнь месяц 2012 года опубликовано 4 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей.



Из них:
В пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 1
Не в пользу граждан вынесено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции – 2
Решения суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение не в пользу граждан – 1

Вывод: 75 % дел рассматривается судьей Зинченко не в пользу граждан.



И только судья Калининградского областного суда Науменко Б.И.





И судья Калининградского областного суда Мехальчик С.А.





под чьим председательством за июнь месяц 2012 года опубликовано по 2 указанной категории дел, рассмотренных в апелляционной инстанции в составе трех судей, в 50 % случаях свои определения вынесли в пользу граждан.


Итого: за июнь месяц 2012 года судьями Калининградского областного суда в апелляционной инстанции 83 % дел вынесено не в пользу граждан (11 против 53 ). Не густо.

Необходимо заметить, что положение дел за тот же период прошлого года было несколько лучше. Получается, что с введением в Калининградский областной суд апелляционной инстанции положение дел в части восстановления прав граждан ухудшилось. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Но положение дел-то ухудшилось не из-за того, что ввели апелляционную инстанцию в областной суд, а из-за того, что судьи, которые в областной суд прямиком пришли из прокуратуры и ни разу не рассматривали дела в судах первой инстанции, а апелляционное рассмотрение приравнивается к рассмотрению в первой инстанции, до сих пор не могут уйти с плоскости обвинительного уклона.


Вот и делайте соответствующие выводы, ГОСПОДА!