КРУГОВАЯ ПОРУКА ИЛИ ОБМАНУТЫЕ ДОЛЬЩИКИ

 

 

В городе Калининграде создалось критическое положение по  контролю государственными органами Калининградской области на федеральном и местном уровне за деятельностью строительных организаций, которые в ситуации экономического кризиса умножили ряды обманутых дольщиков. Число обманутых дольщиков на 2010 году в г. Калининграде выросло как снежный ком. Не успели государственные и муниципальные органы власти Калининграда с помощью влиятельных политиков и помощи из центра разрешить вопрос фирмы «КалининградЖилСтрой», который тянется с 2003 года, как в данном году «лопнули» строительные фирмы: «Империя Строительства», ООО «Бастион-Строй», ООО «Балтик Сити», ООО «Балт-Олива», ООО «Инициатива плюс». Строительные фирмы по причине бездействия и возможного сговора с местными властями стали по второму, а то и третьему разу продавать построенные и недостроенные квартиры.

 

Проблематичная ситуация сложилась и со строительной фирмой ООО «Мы строим дом», с которой ДОЛЬЩИКИ заключили инвестиционные договора в 2007 – 2008 годах для инвестирования строительства квартир по адресу: г. Калининград, ул. Докука д. 27 «а» и д. 27 «б», в июле 2009 года «приказала долго жить». Руководством фирмы были проданы недостроенные квартиры дважды.

 

04 октября 2006 года и.о. главы города  - мэр Беденко Ю.С. издал постановление за № 2290 о предварительном согласовании ООО «Мы строим дом» места размещения многоквартирного жилого дома по ул. Докука в Центральном районе, пос. Чкаловск.

 

22 декабря 2006 года и.о. главы города  - мэр Беденко Ю.С. издал постановление за № 2085 о предоставлении ООО «Мы строим дом» земельного участка по ул. Докука в Центральном районе для строительства многоквартирного жилого дома.

 

22 января 2007 года мэрия г. Калининград заключила договор  с ООО «Мы строим дом» за № 008489 на передачу в аренду городских земель на 3 года (на период строительства) земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 03 03:0125 площадью 0,2783 га по ул. Докука в Центральном районе г. Калининград. В данном договоре в соответствии с п. 5.2.1 арендатор ООО «Мы строим дом» обязан был приступить к строительству после получения технических условий на проектирование, согласования проекта многоквартирного дома с главным архитектором города и получения разрешения на строительство в инспекции градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининград.

 

Но только 14 мая 2008 года председатель комитета архитектуры и строительства Буслова Н.В.  выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства за № RU3931500-130/2008 по адресу: Калининградская обл. г. Калининград, ул. Докука. А строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу началось в 2007 году, и большая часть дольщиков заключила договора до получения разрешения на строительство.

 

Арендодатель мэрия г. Калининград, администрации городского округа «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства в соответствии с п. 6.1.7 договора № 008489 от 22.01.2010 года имела право на приостановление строительства, если оно осуществлялось с нарушениями действующего законодательства. Ни требования договора, ни российского законодательства в части ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ни Положение о Контрольно-ревизионной службе Калининградской области, ни Положение о государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, ни Устав городского округа «Город Калининград»  не обеспечили контроль со стороны арендодателя и органов местных и государственных властей.

 

Это позволило генеральному директору ООО «Мы строим дом» Гаврилову Г.Н. в офисе на Московском проспекте в 2007-2008 годах выманить у обманутых дольщиков более 60 млн. рублей под предлогом покупки квартир на ул. Докука. Кроме этого «отводил людям глаза» от своих явных назревающих проблем своей благотворительной православной миссией. И в июле 2008 года за помощь в деле строительства храма в честь Введения в храм Пресвятой Богородицы п. Тимофеево Краснознаменского района Калининградской области, митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом был жалован медалью Русской Православной Церкви преподобного Сергия Радонежского I степени.

 

При этом обманутым дольщикам всячески препятствовал регистрации своих договоров в УФРС по Калининградской области. И под предлогом того, что не готова проектная декларация для УФРС по Калининградской области, не выдавал документы для регистрации договоров. А тем временем осуществлял продажу квартир по второму,  а то и третьему разу.

 

Государственные и местные органы были достаточно осведомлены по незаконной деятельности схожих с данной фирмой коммерческих организаций. Так  замполпред Президента РФ в СЗФО Александром Дацышиным  в интервью с корреспондентом газеты «Тридевятый регион» в сентябре 2007 года было изложено, что «Схема всех строительных афер примерно одинакова: людей заманивали в дольщики заниженной против среднерыночной ценой квадратного метра, собирали с них деньги и даже начинали возведение дома. Под это дело брали еще и кредиты, потом фирму искусственно банкротили, а соинвесторы оказывались, как говорится, у разбитого корыта». Об этом он говорил и в декабре 2009 года на  совещании рабочей группы по проблемам обманутых дольщиков 03.12.2009 года, где он озвучил главную проблему -  неэффективной работы контролирующих органов всех уровней в сфере строительства жилья с использованием денежных средств дольщиков.

 

Примером тому может служить, что ООО «Бастион-Строй» дом строил на деньги дольщиков без разрешения на строительство в течение двух лет. При этом достаточно частенько на стройке появлялся проверяющий от администрации городского округа «Город Калининград» - заместитель главы администрации – председатель комитета архитектуры и строительства Саркисов П. Г., который рапортовал о хорошем положении дел на объекте, тем самым стройка продолжалась. Результат такой же, как и с ООО «Мы строим дом» - двойная продажа квартир.

 

На жалобы обманутых дольщиков и «мольбы о помощи» председатель  Саркисов П. Г. твердил: «Готов помочь. Но Вы помогите сначала себе сами. Обратитесь куда надо. Авось другие органы власти и помогут». В своих ответах он даже не контролирует ситуацию и указывает, что «Администрация городского округа знает о данной проблеме. Бывший генеральный директор, на какой-либо контакт не выходит и находится по информации в «бегах»». В тоже время на совещаниях Александр Дацышин озвучивает информацию, что «Генеральные директора ООО «Балт-Олива» и ООО «Мы строим дом» арестованы и находятся в СИЗО».

 

Однозначно встает вопрос – так кого контролирует господин Саркисов П. Г.? Проходимцев и воров, которые обирают добропорядочных граждан или своих партнеров по «теневому бизнесу» со своей бездеятельной государственной структурой, которая тесно переплелась и срослась с интересами бизнеса?

 

Такое положение дел подтверждают ответы и Контрольно-ревизионной службы правительства Калининградской области, которые также как и господин  Саркисов П. Г. указывает «Учитывая социальную значимость вопроса защиты прав и законных интересов граждан, вложивших денежные средства в данное строительство, Контрольно-ревизионная служба Калининградской области готова оказать Вам содействие, предусмотренное действующим законодательством». Притом, что нами были предложены шаги для разрешения данной проблемы. Данные предложения служба переадресовала господину Саркисову П. Г.. Замкнутый круг. «А воз и ныне там».

 

Прокуратура Калининградской области оставляет нас в неизвестности и только констатирует факты давно известные для нас. А также ведет переписку с местными органами и прокуратурами. Все как будто хорошо, гендиректор привлечен к уголовной ответственности. Но как говорил на совещаниях Александр Дацышин «Привлекаться-то привлекались, только велись такие дела ни шатко, ни валко. А в итоге махинаторы отделывались условными наказаниями, как например, глава «Калининграджилстроя» Родионов, который за обман своих соинвестров на 174 млн. рублей был приговорен судом лишь к необременительному для него штрафу. После вмешательства полпредства расследование такого рода махинаций было взято прокуратурой под особый контроль». Но в нашем случае особый контроль прокуратурой не осуществляется. И мы не видим действенных шагов власти в  защиту обманутых дольщиков.

 

В такой ситуации по контролю за строительством очевидно и явно видно бездействие еще одного органа власти - Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области. Что в свою очередь послужило одной из многих возможностей  руководству фирмы безнаказанно действовать по обману инвесторов и набивать свой кошелек. При этом наверное не оставляя без «дополнительного дохода» и госчиновников той же ГАСН по Калининградской области.

 

Но ведь задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком или заказчиком нарушений при строительстве требований технических регламентов и проектной документации. Получается на деле в Калининградской области, строительный надзор не осуществляется. Господин Саркисов П. Г. прогуливается для контроля по строительным площадкам, которые не имеют разрешения на строительство. Не информирует другие госорганы, не принимает никаких мер и в результате двойная продажа квартир дольщиков.

 

К тому же власти «сложили полностью руки» и на совещаниях администрации города господин Саркисов П. Г. на вопрос главы администрации о возможности «как-то помочь этим несчастным людям, которые вложили свои деньги», отвечает – «Я специально изучал этот вопрос.  У обманутых дольщиков никакой перспективы нет». Да и зачем нам какие-то перспективы, если «звонкая монета» за бездействие у чиновника уже в кармане. Вот потому и другие госструктуры готовы оказать нам содействие, но не оказывают.

 

В такой ситуации когда «спасение утопающих находится только в руках самих  утопающих» дольщикам приходится отстаивать свои права лично без государственной поддержки. Для своего спасения дольшщики создали ЖСК «Дока Дом». Так как дом не достроен и для разрешения проблем ООО «Мы строим дом» администрацией города дополнительно выделялась земля под аренду и дополнительного строительства нескольких жилых домов по этой же ул. Докука. ООО «Мы строим дом» разработало эскизный проект застройки данной территории, состоящий из 7 жилых домов и инфраструктуры. На все это были потрачены деньги дольщиков. Руководство ООО «Мы строим дом» заверяло их, что в этом новом проекте им выделят квартиры и так решат проблемы с двойными продажами квартир. У них для этого были и сейчас есть заинтересованные в дальнейшем строительстве крупные инвесторы. Но в данной ситуации оперативно сработали чиновники администрации города во главе с Комитетом архитектуры и строительства и его руководителем господином Саркисовым П. Г. и столь необходимая для дольщиков земля оказалась в руках садоводов, тогда как эта земля предназначена для строительства жилья. Земля садоводами заброшена и, скорее всего, в результате этой операции мэрии перекочует в собственность другой строительной фирмы, которая больше отвечает интересам чиновников из мэрии. По утверждению г. Саркисова П. Г. у обманутых дольщиков нет никаких перспектив по данной ситуации. Но он и другие чиновники местных и государственных органов Калининграда искусственно и целенаправленно ее создали, своим бездействием, а потом быстрым «выбиванием табуретки из-под ног повешенного» - забрав землю.

 

Получается полный коллапс: у граждан есть договоры со строительными фирмами, и государство вроде бы не несет за конечный результат никакой ответственности. Но если фирма разоряется или совершает мошеннические действия, гражданин должен  идти в суд и разбираться сам, а госструктура и исполнительные органы остаются в стороне. Притом, что Губернатор области  Георгий Боос требует, что дольщики не должны расплачиваться за просчеты обанкротившейся фирмы. Но видно из-за почти «любовного» отношения чиновников области к строительным фирмам, то к руководству ООО «Мы строим дом» это не относится, как впрочем и к другим аналогичным фирмам «Рога и копыта».

 

По этой причине звучат заявления других руководителей «строительных пирамид», таких как ООО «К-Д Плюс», которые «трубят» не страшась после двойной продажи квартир о том, что «Квартиры они (дольщики) не получат. Мы эти квартиры уже давно все реализовали».

 

Для выхода из ситуации дольщиками были поданы заявления о признании незаконными бездействий Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства, Контрольно Ревизионной Службы Калининградской области. По делу нами (представителями обманутых дольщиков) были привлечены заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, как фактический руководитель рабочей комиссии по проблемам обманутых дольщиков и Прокуратура Калининградской области как орган осуществляющий надзор по уголовному делу генерального директора ООО «Мы строим дом» Гаврилова Г.Н..   

 

Данные заявления было поданы представителем заинтересованных лиц (обманутых дольщиков) 04 марта 2010 года.

 

17 марта 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В. назначила судебные заседания по данным делам на 23 апреля 2010 года.

 

Такая поздняя дата рассмотрения дела без предварительного судебного заседания нарушает требования гл. 23, 25 ГПК РФ, что дела по такой категории должны быть рассмотрены в течение 10 дней!

 

И только 04 мая 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В. вынесла решение, которым оставила без удовлетворения заявления дольщиков о признании незаконным бездействия государственного органа – Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, Прокуратуры Калининградской области.

 

05 мая 2010 года судья Ушакова О.В. оставила без удовлетворения заявления  дольщиков о признании незаконным бездействия государственного органа – Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области, Прокуратуры Калининградской области.

 

07 мая 2010 года судья Ушакова О.В. оставила без удовлетворения заявления  дольщиков о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления администрации городского округа «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства, Прокуратуры Калининградской области.   

 

28 июля 2010 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Науменко Б.И., Алферова Г.П., Боярова И.К. своим кассационным определением решения Ленинградского районного суда от 04.05.2010 г., 05.05.2010 г. и  07.05.2010 г. оставили без изменения и кассационную жалобу дольщиков – без удовлетворения.

 

В ходе судебных процессов «мифически образом» пропал, главное заинтересованное лицо - заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Александр Дацышин. В тексте судебных решений данное лицо отсутствует. Такие действия суда являются грубым нарушением норм процессуального права и, по скорее всего направлены в угоду разрешения конфликта политического уровня в интересах коррумпированных чиновников. Без  участия главного заинтересованного лица заместителя полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Александра Дацышина  проблема обманутых дольщиков выходит на региональный уровень с возможностью его закрытия в интересах коммерческой организации и чиновников. Но с привлечением и участием в судебном процессе заместителя полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Александра Дацышина проблема дольщиков вышла бы на уровень Президента РФ, что очень не хотят чиновники и не желает судья Ушакова О.В.   

 

А относительно второго заинтересованного лица прокуратуры Калининградской области судья Ушакова О.В. установила, что «В числе заинтересованных лиц по делу  заявителями указана Прокуратура Калининградской области, однако требований к Прокуратуре Калининградской области о признании бездействия действия незаконным не заявлено, кроме того, при рассмотрении дела судом не установлено нарушений Прокуратурой Калининградской области прав и свобод заявителей», что выходит за рамки положений главы 25 ГПК РФ. Так как группе субъективно заинтересованных в деле лиц относятся: заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений

 

В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) понимается основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела. Юридический интерес к делу — это не только ожидание определенного правового результата от судебного процесса, но также и субъективная направленность, т. е. определенный мотив, который заставляет заинтересованное лицо добиваться в суде принятия решения определенного содержания.

 

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ст.1 возлагает на органы прокуратуры осуществление надзора за исполнением закона и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления и их должностными лицами, а в ст. 22 наделяет прокурора полномочиями в случае нарушения закона должностным лицом возбуждать уголовное дело, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

 

В декабре 2009 года в рамках предоставленных полномочий органами прокуратуры Калининградской области была проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении прав граждан-участников жилищного долевого строительства.

 

Бездействие администрации Калининграда ведет за собой многочисленные нарушения прав дольщиков. К такому мнению пришла прокуратура по итогам проверки исполнения законодательства о соблюдении прав дольщиков, сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. Такая информация опубликована и на сайте прокуратуры.

 

Где изложено, что анализ состояния законности в указанной сфере свидетельствует о резком увеличении количества нарушений, совершаемых застройщиками, основными из которых являются  несоблюдение сроков ввода объектов строительства в эксплуатацию и  строительство объектов в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки.

 

Результаты проведенных органами прокуратуры Калининградской области проверок показали, что наиболее проблемными объектами, на которых грубо нарушаются права граждан-участников долевого строительства, являются:  многоквартирный жилой дом № 40-46 по ул. Б. Хмельницкого (ООО «Балтик-Сити»), три многоквартирных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. А. Смелых (ООО «Новый формат»), многоквартирный жилой дом по ул. Суворова (ООО «Стройкорпорация», ЗАО «Статиба Балтика), многоквартирный жилой дом по ул. Докука (ООО «Мы строим дом»), многоквартирный жилой дом по ул. Бусловского – Раевского (ООО «Балт-Олива»), многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Орудийной (ООО «Балткомстрой-Инвест»).

 

Однако в нарушение требований действующего законодательства должностными лицами администрации ГО «Город Калининград» надлежащим образом не реализуются предоставленные им полномочия. Действенные меры, направленные на пресечение самовольного строительства многоквартирных жилых домов на территории ГО «Город Калининград», использование земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок либо с нарушением установленного разрешенного использования не принимаются.

 

В связи с этим прокурор Калининградской области внес представление в адрес главы администрации Калининграда Феликса Лапина с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц органа местного самоуправления, не исполняющих надлежащим образом возложенные на них обязанности.

 

Поскольку бездействие органов местного самоуправления в  указанной сфере правоотношений влечет многочисленные нарушения прав граждан-участников долевого строительства, прокурором Калининградской области в адрес главы администрации ГО «Город Калининград» внесено представление с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц органа местного самоуправления, не исполняющих надлежащим образом возложенные на них обязанности.

 

То есть прокуратурой Калининградской области в деятельности администрации ГО «Город Калининград» были выявлены нарушения законодательства о соблюдении прав участников жилищного долевого строительства. И мы как заявители, привлекая в судебный процесс прокуратуру Калининградской области, в их лице видели юридически заинтересованным участником в исходе дела, соответственно она имела  определенный процессуальный интерес к судопроизводству по нашим заявлениям.

 

При таких же условиях мы привлекали к судебному процессу по нашим заявлениям заместителя полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Александра Дацышина. Но господин Дацишин судьей Ушаковой О.В. был устранен из процесса, а положения прокуратуры Калининградской области было определено с нарушением норм процессуального права. 

 

Внесенное  прокурорское представление в декабре 2009 года в адрес главы администрации Калининграда Феликса Лапина с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц органа местного самоуправления, не исполняющих надлежащим образом возложенные на них обязанности по контролю и надзору за строительством объектов граждан-участников долевого строительства, по наличию разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки на основании требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ являются обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

 

Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Сторона по делу администрации ГО «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства знала о внесенном представлении, а судью о данном факте мы известили в своих заявлениях. В связи, с чем доказывания факта нарушения прав граждан-участников долевого строительства со стороны участника по делу, вследствие очевидности излишне.

 

Но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным. Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи, с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства. Но судья Ушаков О.В. не провела подготовку к делу и не выяснила достаточно известный факт.

 

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Науменко Б.И., Алферова Г.П., Боярова И.К. факт общеизвестности нарушений администрацией ГО «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства прав граждан-участников долевого строительства не придала значению и не установил, что суд первой инстанции не доказал установленные судом обстоятельства, имеющих значение для дела. Так как нарушил нормы процессуального права, изложенные в ст. 61 ГПК РФ и по данному факту неправильно установил процессуальное положение стороны по делу – прокуратуру Калининградской области и не  опросил заинтересованное лицо по делу относительно нарушения администрацией ГО «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства прав граждан-участников долевого строительства.

 

Вывод судей Науменко Б.И., Алферова Г.П., Боярова И.К.  по наши заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления администрации городского округа «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства относительно того, что «Осуществление властных полномочий администрации ГО «Город Калининград» в пределах компетенции, определенной Уставом, не состоит в причинной связи с действиями застройщика ООО «Мы строим дом», заключившего договора различной правовой природы (как инвестиционные, так и долевого участи в строительстве) на строительство одних и тех же квартир с разными лицами» прямо противоположен прокурорскому представлению и действительных полномочий администрация исходящих из положений Устава ГО «Город Калининград».

 

А также заключенных договорных отношений   № 008489 от 22.01.2007 г. на передачу в аренду городских земель на 3 года (на период строительства) земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 03 03:0125 площадью 0,2783 га по ул. Докука в Центральном районе г. Калининград.

 

Статья 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 3 Устава ГО «Город Калининград» относят вопрос организации строительства жилья к вопросам местного значения.

 

Согласно п.п. 27 п. 1 ст. 3 Устава ГО «Город Калининград» к вопросам местного значения ГО «Город Калининград» относятся: утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города.

 

То есть администрация ГО «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства ведет информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. А так как администрация проектирует, готовит и утверждает генеральный план города, правил землепользования и застройки, то ею проводится постоянно мониторинг развития и соблюдения генерального плана. В связи, с чем осуществляется земельный контроль за использованием земель города.

 

Так как администрация подписала договор с ООО «Мы строим дом» по аренде под строительство многоквартирного дома  по ул. Докука, то она была обязана проверить, как осуществляется использование земель города и соответствует ли оно действующему законодательству.

 

Было достаточно очевидно, что полтора года ООО «Мы строим дом» строит на городских землях без разрешения на строительство многоквартирный дом и в администрации ГО «Город Калининград» имелись полномочия на основе договора  и Устава города приостановить строительство дома или обратится в государственные контролирующие органы Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и Контрольно-ревизионной службы  Калининградской области о проверке деятельности ООО «Мы строим дом». Но администрация ГО «Город Калининград» имея достаточные полномочия по прекращению незаконного строительства – БЕЗДЕЙСТВОВАЛА, что позволяло руководству ООО «Мы строим дом» незаконно привлекать деньги дольщиков и инвесторов и далее осуществлять свою незаконную деятельность.

 

Дополнениям властных полномочий служат положения п. 4 и 5 ст. 8  Устава ГО «Город Калининград» о составе и использовании земель городского округа «Город Калининград», п.п. 1, 8, 11, 12, 14 п. 5 о компетенции администрации городского округа в области градостроительной деятельности, п.п. 11, 12, 14, 16 и 18 п. 8 о компетенции администрации городского округа в области строительства, транспорта и связи  ст. 47 Устава ГО «Город Калининград».

 

Приостановка строительства многоквартирного дома ООО «Мы строим дом» и деятельность администрации по информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе позволили бы гражданам оценить деятельность фирмы, и удержатся от заключения инвестиционных и долевых договоров по строительству квартир. Такой вывод исходит из правовой логики и причинно следственной связи, который отсутствует у судей Ушаковой О.В., Науменко Б.И., Алферовой Г.П., Бояровой И.К..

 

В отношении неудовлетворения наших заявлений о признании незаконным бездействия государственного органа – Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области, недоказанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, так как судья Ушакова О.В. нарушила нормы материального права и не правильно истолковала закон. Также  поступила и кассационная инстанция, нарушая материальную норму права.

 

Так судья установили, что в соответствии с п. 3 РД-11-04-2006 у ГАСН не имелось оснований для проверки деятельности ООО «Мы строим дом». Но согласно п. д.) п. 3 РД-11-04-2006 проверка проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в случаях получения сведений о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, подлежащих проверке, из иных источников.

 

А так как в соответствие с п. 3 главы 1 Положения о ГАСН деятельность Службы осуществляется во взаимодействии с другими исполнительными органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления Калининградской области, общественными объединениями и иными организациями. А в требованиях п.п. 4 п. 11 главы 2 Положения о ГАСН изложено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Служба имеет право получать в установленном порядке информацию от федеральных органов государственной власти, территориальных органов федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти области, органов местного самоуправления, необходимую для осуществления своих задач и функций.

 

А также требования п.п. 14 п. 15 3 главы Положения о ГАСН устанавливают, что руководитель Службы обеспечивает взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами власти области и органами местного самоуправления по вопросам, относящимся к ее компетенции.

 

Издание главой города  постановления  № 2290 от 04.10.2010 г. предварительном согласовании ООО «Мы строим дом» места размещения многоквартирного жилого дома по ул. Докука в Центральном районе, пос. Чкаловск. и постановления № 2085 от 22.12.2006 г. о предоставлении ООО «Мы строим дом» земельного участка по ул. Докука в Центральном районе для строительства многоквартирного жилого дома. А также заключения мэрией г. Калининград договорных отношений   № 008489 от 22.01.2007 г. на передачу в аренду городских земель на 3 года (на период строительства) земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 03 03:0125 площадью 0,2783 га. и исходя из приведенных требований Положения ГАСН и опубликованных постановлений и аренды городских земель, Служба в 2007 года имела в распоряжении материалы о деятельности ООО «Мы строим дом».

 

Указанные акты местного самоуправления судом были неправильно определение как обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как были нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

 

В связи, с чем ГАСН имела информацию о незаконном строительстве многоквартирного дома ООО «Мы строим дом» а на основании ст. 10 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ провести внеплановую проверку деятельности строительной фирмы. Такие требования имелись и в действующем на 2007 год ФЗ № 134 от 08.08.2001 г. который в настоящее время не действует.

 

На основании правовой логики и причинно-следственной связи становится ясно, что бездействия ГАСН при имеющей информации о нарушении действующего законодательства в области градостроения позволили руководству ООО «Мы строим дом» незаконно привлекать денежные средства дольщиков и инвесторов на строительство многоквартирного дома. Так как результаты проверки могли позволить службе, применить временный запрет на строительную деятельность дома ООО «Мы строим дом», что в свою очередь позволило бы гражданам оценить деятельность фирмы, и удержатся от заключения инвестиционных и долевых договоров по строительству квартир.

 

В отношении неудовлетворения наших заявлений о признании незаконным бездействия государственного органа – Контрольно-ревизионной службы  Калининградской области, недоказанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, так как судья Ушакова О.В. нарушила нормы материального права, неправильно истолкован закон ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

 

Судами рассматривается бездействия КРС во времени по отношению заключения граждан-участников долевого строительства  инвестиционных и долевых договоров с ООО «Мы строим дом», где устанавливалось, что «… бездействие КРС,  не состоит в прямой причинной связи с наступившими для заявителей негативными последствиям в результате продаж квартир в жилом доме по ул. Докука в г. Калининграде, в отношении которых заявителями были заключены инвестиционные договора с ООО «Мы строим дом».

 

Данный вывод противоречит положениям ст. 3 закона о долевом строительстве, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

 

Подп. 3 п. 5 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 

В силу подп. 11 п. 8 Положения о контрольно-ревизионной службе Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 29.11.2005 года № 71, Контрольно-ревизионная служба является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

 

Согласно п.п. 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 и 19 п. 9 Положения о КРС, служба на момент 2007 – 2008 годах имела достаточно полномочий для получения информации о деятельности ООО «Мы строим дом» и применить свои полномочия как административного характера так и судебного порядка для приостановления незаконного строительства и незаконного привлечения денежных средств инвесторов. Так как на момент заключения инвестиционных договоров у строительной фирмы отсутствовало разрешение на строительство и другая документация на строительство многоквартирного дома.

 

Приостановления строительства и принятые меры административного характера со стороны КРС позволило бы гражданам оценить деятельность фирмы, и удержатся от заключения инвестиционных  договоров по строительству квартир. Как следствие осуществленная проверка деятельности «Мы строим дом» в 2007 году имели бы далеко идущие последствия в результате которых права моих доверителей не нарушилось коммерческой организацией и судебной деятельностью судей Ушаковой О.В., Науменко Б.И., Алферовой Г.П., Бояровой И.К..

 

Вывод: государственные и местные орган надлежащим образом не реализовала свои  полномочия, в результате чего позволили руководству коммерческой организации обворовать инвесторов, а судебная система Калининградской области своими неправосудными решениями позволяет властям остаться безнаказанными за государственную деятельность на территории региона. Бездействия указанных органов нарушили наши права и свободы, основанных на положениях ст. 40 Конституции РФ. Так как никто не может быть произвольно лишен жилища. А в свою очередь органы государственной власти поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судебные акты по делу незаконные и необоснованные, вынесенные в противоречие основным положениям Конституции РФ и требованиям российского законодательства о долевом строительстве, градостроительстве и полномочий госорганов и местных властей. И, по моему мнению, направлены в интересах разрешения конфликта политического уровня, в интересах коррумпированных чиновников всех ветвей власти Калининградской области. То есть не дать нам возможности разрешить вопрос с помощью административных  ресурсов государственных органов региона, Президента РФ.

Отправления правосудия по делу дольщиков происходило с грубыми нарушениями наших прав и законных интересов. В ходе процесса в судебной деятельности судей отсутствовала независимость, справедливость и беспристрастность как того требует статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Вынесенные судебные акты данными судьями нарушают требования:

- статьи  35 Конституции РФ, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- статьи 40 Конституции РФ, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище;

- статьи 46 Конституции РФ, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

- статьи 6 «Право на справедливое правосудие» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.