Неясности, вызванные проектом нового закона «О полиции», внесенного в Госдуму президентом РФ Дмитрием Медведевым. Комментарий от 1 декабря 2010 года.

1. АНКЕТИРОВАНИЕ.

Согласно новому закону, россиян будут регулярно анкетировать - выяснять, достаточно ли качественно, по их мнению, работает полиция. Предполагается, что самым важным критерием станет, доволен ли гражданин действиями полицейских или нет, чувствует ли он себя с ними в безопасности.

Недоработки: непонятно, как будет происходить анкетирование. Где гарантия, что оно не будет фальсифицироваться или делаться для галочки?..

Собственный комментарий: не установлен также процент охвата населения, чтобы данные анкетирования считалось бы, что можно учитывать. Какая часть населения конкретно будет принимать в этом участие и будут ли результаты его приниматься к сведению для принятия конкретных мер для улучшения обстановки, когда сегодня даже по конкретным заявлениям меры не принимаются, а жалобы для их разрешения отписываются в те органы, которые собственно данные нарушения и допустили.

2. ЗАЧИТЫВАНИЕ ПРАВ.

При задержании полицейские будут зачитывать гражданам их права.

Недоработки: пока неясно, какие именно права будут зачитывать, и что повлечет за собой несоблюдение этой буквы закона.

Собственный комментарий: но даже если в дальнейшем будут определены конкретный перечень прав, которые будут зачитываться сотрудниками полиции, и будет определена ответственность за не выполнение этого действия сотрудниками и тем более нарушений этих прав, это еще не значат, что сотрудники только из-за того, что их переименовали полицейскими, во всех случаях будут соблюдать эту норму, или не будут нарушать эти права, а после нарушений будут нести какую-то ответственность. Сегодня практически невозможно сотрудников за нарушение прав граждан привлечь к ответственности, приходится за ПРАВДОЙ обращаться в Страсбургский Суд по правам человека. Вряд ли что-то измениться только из-за того, что милиционера назовут полицейским.

3. ДВОЙНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.

Задержанные будут проходить двойное медицинское освидетельствование: при поступлении в отделение и на выходе из него. Это должно помочь избежать избиений в отделениях.

Недоработки: неясно, на всех ли задержанных это будет распространяться, и какой врач будет проводить освидетельствование. Едва ли врач по вызову станет посещать отделение. При ежедневной текучке задержанных, врачу придется просто жить там. То есть логично ввести при каждом отделении полиции ставку для врача. Но будет ли местный врач беспристрастен?

Собственный комментарий: даже при двойном освидетельствовании гражданин при задержании не застрахован от того, что при задержании не будет существенно «помят» или при следовании в отделение сотрудники в качестве мести не применят в отношении него силу, и смысл двойного освидетельствования теряется вовсе.

4. ПРИНЕСЕНИЕ ИЗВИНЕНИЙ.

Полицейские будут извиняться перед гражданами, если нарушат чьи-либо права.

Недоработки: в проекте закона не указано, в какие сроки после нарушения прав гражданина должны быть принесены извинения. А значит, норма может остаться только на бумаге.

Собственный комментарий: но даже если будет установлен срок, новые сотрудники вряд ли признаются, что они нарушили права невиновного гражданина. В свое оправдание скорее всего они найдут любой способ, чтобы обвинить того, чьи права нарушили, а сое «беззаконие» привяжут к необходимым мерам, якобы осуществленным с целью присечь инкриминируемое в последствии нарушение.

5. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА.

Закон обещает возмещать материальный ущерб, нанесенный сотрудниками полиции.

Недоработки: непонятно, как будет фиксироваться ущерб. Если ущерб, нанесенный одними полицейскими, будут фиксировать другие, норма едва ли будет полноценно действовать.

Собственный комментарий: вопрос возмещения причиненного ущерба даже при оценке независимого эксперта и даже через суд не может быть решен, так как из сегодняшней судебной практики не одним судом в отношении правоохранительных органов или отдельных ее членов не вынесен «вердикт» признания их обвинения в неправомерных действиях и тем более о возмещении ими ущерба. Чем больше судьи связаны местом постоянного жительства и временем судейства на этом месте, тем более они зависимы от органов государственной власти и правоохранительных органов на местах. В судебной системе о реформе, кстати, уже говорят давно, только изменений никаких. Это нужно сделать такие перемены, чтобы судья был независим от внешних обстоятельствах, что они не то чтобы не по карману, а просто не под силу в сегодняшних условиях. Хотя некоторые примеры независимости судьи, достигнутые использованием определенных методов со стороны, можно привести из практики. Так, например, мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района Татаринкова на эту должность в 2008 году была назначена со стороны. То есть не была скреплена местными узами как судья 2-го участка того же района, которая родилась в Гвардейске и вся ее деятельность не выходила практически за пределы данного района. Даже странным образом совпало обстоятельство введения нового участка мирового судьи (до прихода судьи Татаринковой, в Гвардейском районе был один мировой участок) с приходом на эту должность судьи Татариинковой, которая проработала мировым судьей два года и ушла на повышение. Жители Гвардейска не могли нарадоваться результатами судебных процессов судьи Татаринковой, и с полным недоразумением выходили из процессов другого мирового судьи на 2-ом судебном участке. Полная противоположность решений, когда судьей 2-го участка решения выносились в пользу злополучных компаний, обворовывающих местных жителей, а судьей 1-го участка выносились решения в защиту ущемленных прав граждан. Только вот независимость судьи 1-го участка Татаринковой на месте (в Гвардейском районе) была обеспечена наличием другой зависимости (зависимость от других структур, находящихся выше, возможно даже родственных). Поэтому абсолютная независимость судей сегодня – АБСУРД. Для того, чтобы судья был свободен хотя бы там, где он отправляет судопроизводство, он должен ограничить свою свободу и поплатиться ей в высших эшелонах в существующих сегодня иерархических отношениях. А иначе он будет просто в полной зависимости от всех и от всего на мете.

6. ЧТО ИЗМЕНИТСЯ ДЛЯ СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ.

В процессе реформы МВД число стражей порядка по стране сократится на 20%. При приеме на работу они будут проходить трехступенчатый отбор: анкетирование, переаттестацию, институт поручительства (поручиться за «новобранца» должен действующий сотрудник МВД). Кроме того, полицейским планируют поднять зарплату до 30 000 руб.

Собственный комментарий: только будет ли достигнуты желаемые результаты поднятием заработной платы сотрудников? Вопрос также открыт. Нет, мы конечно не против повышения им заработной платы, тем более, что они получают не так много, но будут ли сняты этим проблемные вопросы. Потому как повышение заработной платы судьям в разы не сделала их свободными от предрассудков. Так и здесь. Кроме того, не пострадает ли от этого бюджет, ведь сегодня повышение заработной платы в государственных структурах происходит в счет высвобождаемых должностей в процессе сокращения. Так, например, в МО РФ сокращение за 5 последних лет произошло примерно в 3-4 раза, в счет чего и прибавили заработок. А вот в МВД, сегодня средняя зарплата сотрудника 15 000 рублей, то как ее повысить в два раза (до 30 000 рублей) при сокращении всего на 20 %, не нанеся ущерба бюджету. А ведь ряды МВД сегодня значительно превышают количественных показатель людских ресурсов МО РФ. Что получается, налоги на их содержание для без того не богатого населения увеличат. Для чего тогда закон, если за такую сумму, уходящую в налоги можно содержать собственную охрану.

7. ЖЕТОНЫ.

Сейчас милиционеры часто игнорируют требование граждан предъявить удостоверение. Чтобы исправить ситуацию, полицейских обяжут носить жетоны. Они будут выполнены в виде щита, на котором указан четырехзначный индивидуальный номер.

Недоработки: неясно, обяжут ли полицейских носить жетоны на виду, на мундире. В противном случае ничего не изменится. Не захотят - не покажут.

Собственный комментарий: но если даже обяжут их носить на видном месте, это еще не значит, что они (имеется ввиду те сотрудники, которые не считаются с законом) не найдут способ его прикрыть.

8. ТЕЛЕФОН ДЛЯ ЖАЛОБ.

Выразить недовольство работой полисменов граждане смогут по специальному телефону «горячей линии».

Недоработки: не установлен порядок рассмотрения жалоб.

Собственный комментарий: но даже если будет установлен порядок, мы не застрахованы от отписок.

9. ПРАВО НА ЗВОНОК.

По новому закону задержанный будет иметь право на один телефонный звонок.

Недоработки: непонятно, на всех ли задержанных будет распространяться это право или в каких-то случаях в интересах следствия факт задержания будет скрываться. Также неясно, кому (родителям, друзьям, пособникам) можно будет звонить, ограничат ли разговоры по содержанию и времени.

Собственный комментарий: отсутствие исполнительного механизма ведет к неисполнению установленных правил.

10. ОБЯЗАННОСТЬ СООБЩИТЬ.

Сейчас милиция должна сообщать родственникам задержанного, что он находится в отделении. Но только если задержанный об этом попросит. Увы, на практике эта норма не работает.

Собственный комментарий: о том как исполняются просьбы гражданина сотрудниками милиции мы уже убедились на практике, когда необоснованно задержанный простой водитель Зеленоградского района Калининградской области попросил сотрудников милиции отвести его на освидетельствование, они не только ответили ему отказом, а еще и обвинили его в том, что он отказался проходить то самое освидетельствование, причем и двух понятых нашли для заполнения протокола. А понятые и согласились подписать протокол, лишь бы к ним не применили санкции за имеющиеся нарушения.