Золотарев Михаил Юрьевич

       Дело по неустойке рассматривал судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.. Мало того, что он отказался рассматривать вопрос о переуступки права в связи с продажей квартиры другой гражданке (явно было сделано намеренно, поскольку в таком случае надо было прекращать исполнительное производство), он своим определением от 18.05.2023 увеличил запрашиваемую гражданкой «А» сумму в три с лишним раза: истец просил 150 рублей за каждый день, а судья Жогло С.В. взыскал 500 рублей неустойки за каждый день.

        См. об этом подробнее: Новость от 14.07.2023г.

        Конфликт интересов НАЛИЦО!

        Мы подали на определение судьи Жогло от 18.05.2023 частную жалобу.

        Областной суд не разобрался в обстоятельствах и как результат:

        19 июля 2022 года судьи судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В. своим апелляционным определением определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года оставила без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

        Мы на два этих определения (определение от 18.05.2023 судьи суда первой инстанции Жогло С.В. и апелляционное определение от 19.07.2023 судьи суда апелляционной инстанции Теплинской Т.В.) подали кассационную жалобу.

        См. об этом: Новость от 06.11.2023г.

        19 октября 2023 года судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Осипова Е.М. своим определением определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 19 июля 2022 года оставила без изменения, кассационную жалобу гражданки С.О.А. - без удовлетворения.

        Судьи Осипова Е.М., фактически не изучала доводы кассационной жалобы, что подтверждается ее выводом «Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах». 

       Все дело в том, что на момент вынесения обжалуемого определения истец «А» не являлась сособственником жилого дома и не являлась арендатором земельного участка, на котором возведено спорное строение поскольку произвела отчуждение этих объектов в пользу гражданки М.К.О., которая не возражает и согласно размещению на земельном участке этого строения. В связи с этим в действиях заявителя имеет место злоупотреблением права поскольку обращение в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки направлено не на защиту нарушенных прав, а на обогащение за счет другого лица.

       То есть, судья Осипова даже не читала жалобу, а свой судебный акт вынесла «под штамповку».

       Более того, как мы уже говорили выше, судья Жогло своим определением от 18.05.2023 увеличил запрашиваемую гражданкой «А» сумму в три с лишним раза, причем сделал это по своей лично инициативе. Никакого уточнения иска гражданкой «А» заявлено не было. Ни это ли нарушение, на которое судья Осипова также закрыла глаза (подошла формально).

        И наконец, последнее, истец гражданка «А», которая работает учительницей, которая заявила, что ученики ее работают в администрации Президента РФ, просто решила заработать на ответчике в деле, у котором никакого отношения уже не имеет: она продала свое жилье и передала аренду земельного участка другому человеку, и этот человек не против того, чтобы хозяйственная постройка стояла. Не имея теперь никакого отношения ни к жилью, ни к земельному участку, будучи абсолютно чужим человеком учительница гражданка «А» подает на возмещение неустойки на то, что вчерашняя постройка не снесена по решению суда, к которой оно теперь никакого отношения не имеет, просит суд взыскать одну сумму неустойки, а суд (судья Багратионовского райсуда Жогло), вместо того, чтобы оставить данное требование без удовлетворения, поскольку истец «А» в этом деле уже никто – постороннее лицо, еще на свое усмотрение и увеличил неустойку в интересах постороннего лица в три раза.

        Вот же пиршество судей и адвокатов.

        Мы подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ.