После развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В. возгорелся семейный конфликт. Гражданке З.А.В. даже удалось от бывшего супруга через суд отбить определенную сумму под видом того, что якобы ей из-за препятствия со стороны бывшего супруга проживать в принадлежащей ей ½ доли квартире она вынуждена была снимать жилье, за что оплачивала проживание. Потом она в добавок к этому еще и хотела взыскать с него моральный вред за якобы незаконные действия детектива, но суд на этот раз ее иск к бывшему супругу оставил без удовлетворения (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3593&c=1).
Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Весомость этой пословицы подтверждается фактами. Так и гражданка З.А.В., получив через суд от бывшего мужа определенную сумму денег, возбудила желание на новые выплаты и обратилась в суд с иском к бывшему супругу, пытаясь переложить на него в полном объеме выплаты за коммунальные услуги принадлежащего им жилья, но не получилось (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3744&c=1).
Дальше больше. Представитель гражданки З.А.В. в данном семейном конфликте решил крайним сделать военного прокурора, якобы нет надзора, но не свершилось. Суд не удовлетворил иски к прокурору, причем дважды, а вот представитель оплату за это, скорее всего, получил от доверительницы. Не будет же он бесплатно работать.
Но конфликт на этом не исчерпан. Гражданка З.А.В. снова подает на гражданина С.Е.С. (бывшего супруга) иск в суд, на этот раз о защите своих жилищных прав и о выселении.
После исследования всех обстоятельств судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. вынес 31 октября 2017 года решение, которым заявленные требования истицы З.А.В. на выселение бывшего супруга из занимаемой по найму квартиры оставил без удовлетворения. Суд счел действия истицы З.А.В. (бывшей супруги С.Е.С) злоупотреблением правом (см. об этом подробнее: http://www.urist39.com/news.php?p=3941&c=1).
Но гражданка З.А.В. снова на этом не останавливается. Она подает в суд иск, но уже к 306 Военной прокуратуре Калининградского гарнизона, указывая на то, что якобы военной прокуратурой еще 8 ноября прошлого 2016 года был неудовлетворительный ответ. Год прошел прежде, чем думала раньше?
Суть сводилась к следующему: гражданка З.А.В. обратилась в пограничное управление с заявлением о том, что их сотрудник (ее бывший супруг) нарушает ее жилищные права тем, что в принадлежащей им по ½ доли квартире проживают посторонние люди. Из Управления пришел ответ, что проживающая «посторонняя» приходится гражданину С.Е.С. законной супругой, с кем зарегистрирован брак.
Ей (заявительнице) ответ Управления не понравился и она обратилась в прокуратуру, откуда пришел ответ, датированный 08.11.2016 г., где было указано, что нарушений нет.
Год. Год думала З.А.В.. Когда уже узнала, что все возможности исчерпаны по оспариванию якобы нарушенных ее прав по проживанию в долевой квартире, решила еще раз попробовать, и вытащила из «архива» ответ прокурора годовалой давности. Что это, как не злоупотребление правом?! Суд именно так и счел, тем более, что чо чтороны гражданки З.А.В. это стало уже системой.
06 декабря 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. вынес решение, которым иск гражданки З.А.В. оставил без удовлетворения.
Суд не пошел на поводу гражданки, которая по поводу и без повода поддает иски в суды.