Золотарев Михаил Юрьевич

«… Тем судьям, кому какие либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».
Президент РФ Путин В.В. на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года






В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось дело по административному иску гражданина Р.В.П. (индивидуального предпринимателя), поданный на незаконные действия ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области (см. обстоятельства по ссылке: http://www.urist39.com/news.php?p=3849&c=1)

Данный административный иск зарегистрирован в Ленинградском районном суде 25 июля 2017 года и материалы дела этим же днем переданы судье Подушкину О.В. на рассмотрение (информация из официального сайта данного районного суда).

27 июля 2017 года судьей данного районного суда вынесено определение о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к рассмотрению. Судебное заседание было назначено на 4 августа 2017 года.

Вроде было все хорошо: и иск принят к рассмотрению и заседание назначено не позднее, чем через 8 дней. Но не тут-то было

4 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. своим определением отложил рассмотрение дела на более позднюю дату, мотивировав данное обстоятельство следующим: « неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания».

Здесь тоже вроде на первый взгляд нарушений нет, но не совсем так, поскольку отложил Подушкин данное судебное заседание не на неделю и даже не на две, а на целых полтора месяца, назначив дату рассмотрения на 28 сентября 2017 года, что нарушало все установленные законом разумные сроки.

На рассмотрение административных исков закон устанавливает не более 2-х месяцев (ч.1 ст.141 КАС РФ): "административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству".

То есть, согласно данной номы окончательно решение по данному административному иску должно было быть вынесено не позднее 27 сентября 2017 года, а судья Подушкин назначает дату рассмотрения аж на 28 сентября 2017 года, и не понятно, будет ли еще вынесен окончательный вердикт и будет ли вообще завершено дело.

То есть, судья Подушкин преднамеренно организовал волокиту, и скорее всего, зная, что он скоро уйдет в отпуск, не хотел вообще рассматривать данный иск, поданный на представителей государственного органа власти.

По идее оно так и получилось: председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов своим определением от 11 августа 2017 года административное данное административное дело № 2а-3981/17 передал на рассмотрение судье Паршуковой Н.В. для рассмотрения по существу на основании ст. 28 КАС РФ, в связи с уходом судьи Подушкина О.В. в ежегодный отпуск.

Но при всем при этом председатель суда Титов, зная о том, что сроки рассмотрения нарушены тем, что судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 года, не принял по устранению нарушения никаких мер, не перенес судебное заседание своим определением на более раннюю дату, и сам ушел в отпуск.

Мы подаем на имя председателя суда заявление на ускорение рассмотрения данного административного иска. Заявление на рассмотрение принимает исполняющий обязанности председателя суда Жуковская, на нарушения которой мы уже подавали жалобу по другому делу (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3889&c=1), только вот по данной жалобе ни председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ, ни председатель квалификационной коллегии судей Калининраджской области КОСТИКОВ мер не принимают.

Тогда она (Жуковская) вообще не удосужилась вынести определение, а здесь хоть определение вынесла. Но на этом все «святое» и закончилось.

Своим определением от 5 сентября 2017 года ИО председателя Ленинградского районного суда Жуковская заявление об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-3981/17 оставила без удовлетворения, не ускорила рассмотрение и не перенесла дату рассмотрения на более ранний срок. Тем самым даже по нашему заявлению заместитель председателя Ленинградского районного суда Жуковская, исполняя обязанности председателя суда, не устранила нарушение ЗАКОНА.

Мотивировка судьи Жуковской была удручающей:
"Кроме того, ч. 4 ст. 28 КАС РФ установлено, что в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Даты судебных заседаний определены с учетом ранее назначенных к рассмотрению дел и материалов, с целью проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления судебных запросов, истребования необходимых для правильного рассмотрения дела сведений, надлежащего извещения участников судебного разбирательства.
В связи с этим назначение судебного заседания на более раннюю дату нецелесообразно, поскольку может повлечь ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считаю, что суд при организации разбирательства данного заявления не превысил разумный срок его рассмотрения, а оснований для переноса судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2017 года на более ранний срок, не имеется".

Только вот судья Жуковская толи не знает закона, толи не читает его вообще (об этом мы кстати тоже говорили), поскольку пункт 4 ст. 10 КАС РФ определяет: «Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.»

То есть, пусть даже дело передано на рассмотрение другому судье, который в соответствии с ч.4 ст.28 КАС РФ судебное разбирательство проводит с самого начала (на что сослалась судья Жуковская в своем определении), общий срок рассмотрения дела в соответствии с п. 4 ст. 10 КАС РФ не должен превышать 2-х месяцев.

ДРУГИХ НОРМ НЕТ!

Получается:

Либо заместитель председателя Ленинградского районного суда Жуковская не знает ЗАКОНА, причем основного для судьи – ПРОЦЕССУАЛЬНОГО.

Либо, если знает, определение заместителя председателя Ленинградского районного суда Жуковской от 05 сентября 2017 года об отказе показывает с ее стороны КОРРУПЦИЮ.

Третьего не дано.

И в том и в другом случае Жуковская попросту не может быть не то чтобы заместителем председателя суда или исполнять обязанности председателя, а вообще не может быть судьей.

Мы на систематическое нарушения прав граждан судьями Подушкиным и Жуковской на справедливое правосудие в Ленинградском районном суде города Калининграда под председательством судьи Титова подали жалобы председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей.

А на конфликт интересов председателя Калининградского областного суда ФАЛЕЕВА и его одногруппников по учебе ТИТОВА – (председателя Ленинградского районного суда) и КОСТИКОВА (председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области) направили жалобу в Совет Судей РФ, а копию направили Канцлеру Германии А.Меркель.