Золотарев Михаил Юрьевич

        К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО «Реал» города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации. К нему были предъявлены претензии, якобы им нанесен ущерб.

        Отстранен он был от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе было указано: «на время отстранения не начислять заработную плату!».

       Далее руководитель ООО «Реал» подал к гражданину иск в суд о взыскании материального ущерба и подал заявление о применении в отношении гражданина Е.Д.С. обеспечительных мер.

       Суд принимает иск к рассмотрению, накладывает своим решением обеспечительные меры, в последующем после расследования факта ущерба и рассмотрения дела иск ООО «Реал» к гражданину Е.Д.С. был оставлен без удовлетворения.

        Несколько подробнее.

        07 октября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семеркина А.А. своим определением приняла иск ООО «Реал» поданный к Е.Д.С. к рассмотрению.

        08 апреля 2022 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований иска ООО «Реал» полностью.

        27 июля 2022 года Калининградский областной суд оставил данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

        Таким образом, все юридические основания для обеспечения иска отпали 27 июля 2022 года, хотя оснований для снятия обеспечительных мер было достаточно и раньше – после вынесения решения судом первой инстанции, то есть с 8 апреля 2022 года. Мы и обратились в суд в июле о снятии обеспечительных мер с гражданина Е.Д.С.. А суд в течение полугода не мог снять обеспечительные меры, а заявление рассматривал более двух месяцев.

        Перейдем к самим судебным актам от 08.04.2022 и от 27.07.2022, которыми иск ООО «Реал» предъявленный к своему уволенному сотруднику Е.Д.С. был в полном объеме оставлен без удовлетворения.

        Суд в двух инстанциях мотивировал свои постановления следующим: установленный факт нарушения порядка проведения инвентаризации подтверждает невозможность установить факт наступления ущерба у работодателя, и невозможность определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, и имеется ли вина работника в причинении ущерба.

        На сегодняшний день ООО «Реал» находится в стадии ликвидации, хотя за 2021 год были миллионные прибыли. И вот перед своим банкротством даже после вступления решения суда в законную силу продолжал пытаться возложить на работника материальную ответственность перед банкротством. Ровно через два месяца он (руководитель ООО «Реал») на постановления судов двух инстанций, которыми его иск оставлен без удовлетворения, подает кассационную жалобу.

        Мы подали на нее возражение.