Золотарев Михаил Юрьевич

        3 октября 2018 года в 22.00 часов в одном из придомовых дворов города Гвардейска между гражданкой М.Е.Г. и гражданкой Г.С.П. произошел конфликт с наличием дракой и побоев. Гражданка Г.С.П. получила повреждение шейного позвонка и другие менее значимые травмы.

        Гражданка Г.С.П. подала заявление в полицию. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила тяжкий вред здоровью.

       Судебно-медицинские экспертизы проводились экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» межрайонное отделение г. Гвардейска на основании постановлений старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России Калининградской области капитана полиции Кузнецова П.А..

        В отношении гражданки М.Е.Г. экспертиза была проведена 4 октября 2018 года, а в отношении потерпевшей Г.С.П. ее провели 11 ноября 2018 года.

        Следствием были сняты показания у свидетелей и участников конфликта. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ - Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

        Из показаний следовал вывод, что тяжкий вред здоровью причинен  гражданкой М.Е.Г. умышленно. 

        20 ноября 2018 года дознаватель ОД МО МВД России «Гвардейский» старший лейтенант полиции Воробьев Н.В. своим постановлением признал потерпевшую Г.С.П. гражданским истцом, допустил в качестве представителя юриста М.Ю.Золотарева с допуском на ознакомление результатами судебно-медицинской экспертизы.

       Для проведения экспертизы экспертам законом установлен срок не более 30 календарных дней (Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 346). В случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперт должен представить руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок, а руководитель СЭУ в свою очередь должен письменно уведомить об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения.

        От ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» межрайонное отделение г. Гвардейска никаких уведомлений заинтересованным лицам не поступало, но и к 20 декабря 2018 года, как того требует закон, она так и не была проведена.

        Более того, обвиняемая гражданка М.Е.Г. стала менять показания, данные первоначально, и истребовала проведение дополнительной экспертизы. Все делалось ею для того, чтобы затянуть рассмотрение уголовного дела, в котором она обвиняется, и перевести дело в длительную волокиту, чтобы уйти от ответственности.

        По этим причинам мы подали возражение на проведение дополнительной экспертизы. Не смотря на это, 10 января 2019 года дознаватель ОД МО МВД России «Гвардейский» старший лейтенант полиции Воробьев Н.В. вынес постановление о назначении дополнительной экспертизы и передал все документы в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области». 

        Экспертиза то ли была проведена толи нет, но результаты мы ее в течение двух месяцев (до марта) так и не получили. У дознавателя ОД МО МВД России «Гвардейский» также отсутствовала какая-либо информация по проведению судебно-медицинской экспертизы. У участников уголовного производства также не было никакого доступа к информации о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей гражданки Г.С.П. и никаких уведомлений в нарушение Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 № 346.

        В связи с создавшейся ситуацией мы направили жалобы Министру внутренних дел РФ, Министру юстиции РФ, и направили запрос руководителю в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» с требованием представить информацию о сроках проведения данной экспертизы.

        Какова реакция проводящего экспертизу органа?

        Вместо того, чтобы предоставить информацию 02 апреля 2019 года начальник ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» Слончаков А.А. в своем ответе написал, что якобы нет правовых оснований для предоставления такой информации нам, как представляющим интересы потерпевшей стороны. Впрочем, экспертный орган и самим участникам не представил такую информацию.

        Дополнительная экспертиза проводится уже в течении третьего месяца, что противоречит положениям п. 12 Приказа МВД России от 29.06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», которым установлено, что экспертизы в ЭКП производятся, как правило, в срок, не превышающий пятнадцати суток, в порядке очередности поступления материалов.

        В соответствии с п. 21 данной Инструкции при наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения экспертизы в установленный срок, руководитель на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем за три дня до его истечения, устанавливает новый срок производства экспертизы и направляет лицу (органу), назначившему экспертизу, письменное уведомление о продлении срока ее производства с указанием причин.

        Ни того ни другого в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» не произошло, а в добавок к этому еще и информацию скрывают от участников процесса, отвечая на запросы тем, что якобы нет правовых оснований.

        Судебным экспертам в Калининградской области закон не писан, и требования следователя для них ничто, как и заявления представителя потерпевшего. А в это время то там, то здесь появляются уголовные дела в отношении некоторых экспертов. А ведь даже это их (экспертов) не пугает.

        Мы по данному вопиющему нарушению со стороны экспертов направили обращение  прокурору Калининградской области для осуществления надзора. А в ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Калининградской области направили запрос о представлении информации (далее Бюро Экспертиз КО).

       Бюро Экспертиз КО не заставила себя долго ждать с ответом, хотя этот ответ, который был направлен  2 апреля 2019 года, скорее напоминал отписку, и не только отписку, а даже, как бы оправдание своих незаконных действий под формулировками со ссылкой на разные пересекающиеся между собой законы. Смысл его сводился к тому, что якобы доверенность на представителя заинтересованной стороны не соответствует данным фамилии доверителя, поэтому они якобы не могут представить данную информацию данному лицу, хотя это есть нарушение. Приводим часть этого ответа на обозрение (ниже):

        А вот на саму жалобу в надзорные органы пришел ответ из УМВД России по Калининградской области. Ответ дал заместитель начальника управления – начальник полиции А.М. Сицский, который написал, что в действиях дознавателя нет никаких нарушений, и что все дело в экспертизе. То есть, нарушают все сроки эксперты. Приводим копию всего ответа на обозрение (ниже):

        Волокита расследования дел, где участвуют медицинские эксперты , стало обыденным, и не правоохранители, не прокуратура сделать ничего не могут. Говорят правовое государство, правда иногда у малолетних детей, которого во дворе сбил автомобиль, эксперты вдруг устанавливают сильное опьянения, а потом немецкие эксперты говорят, что этого не может быть. Конечно же удивляются, как это ребенок выпить почти бутылку водки?... именно столько «промилей» нарисовали эксперты, чтобы выгородить водителя, в громком деле в Подмосковье.

        Так вот и живет в правовом государстве, скорее в условно правовом, и надо было, наверное, слово «правовом» взять в кавычки, чтобы дать понять противоположное значение этого слова.