Золотарев Михаил Юрьевич

        3 октября 2018 года в 22.00 часов в одном из придомовых дворов города Гвардейска между гражданкой М.Е.Г. и гражданкой Г.С.П. произошел конфликт с наличием дракой и побоев. Гражданка Г.С.П. получила повреждение шейного позвонка и другие менее значимые травмы.

        Гражданка Г.С.П. подала заявление в полицию. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила тяжкий вред здоровью. Следствием были сняты показания у свидетелей и участников конфликта. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ - Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

        Из показаний следовал вывод, что тяжкий вред здоровью причинено  гражданкой М.Е.Г. причинен умышленно то есть, она осознавала, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и предвидела и сознательно допускал наступление такого вреда, что свидетельствуют именно об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а это уже другая статья (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

        Гражданка Г.С.П. обратилась к нам за юридической помощью и подала следователю ходатайство о признании ее гражданским истцом в соответствии со ст. 44 УПК РФ с требованием на возмещение причиненного вреда в размере в 300 000 рублей; допустить в качестве представителя юриста М.Ю..Золотарева, об ознакомлении его с результатами судебно-медицинской экспертизы и переквалифицировать настоящее уголовное дело с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

        20 ноября 2018 года дознаватель ОД МО МВД России «Гвардейский» старший лейтенант полиции Воробьев Н.В. рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил его только частично: признал ее гражданским истцом, допустил в качестве представителя юриста М.Ю.Золотарева с допуском на ознакомление результатами судебно-медицинской экспертизы, но вот отказал в переквалификации этого уголовного дела с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, указав, что нет оснований в связи с отсутствием достаточных доказательств.

        Отказ дознавателя в части отказа в переквалификации уголовного дела с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ незаконный и необоснованный, вынесенный без учета всех фактических обстоятельств уголовного дела, потому как все показания, снятые следствием по горячим следам, давали все основания для переквалификации.

        Более того, обвиняемая гражданка М.Е.Г. стала менять показания, данные первоначально, и истребовала проведение дополнительной экспертизы. Все делалось ею для того, чтобы затянуть рассмотрение уголовного дела, в котором она обвиняется, и перевести дело в длительную волокиту, чтобы уйти от ответственности. Такой способ ухода от ответственности обвиняемого в нашей практике уже был, когда мы представляли интересы потерпевшей стороны. Это было в том же Гвардейском районе обасти.

        Тогда уголовное дело рассматривалось следственным отделением СО МО МВД России «Гвардейский» по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении гражданина Ч.А.В., по факту причинения Д.Е.В. тяжкого вреда здоровью. Так следствие велось в течении двух лет по причине того, что защита подозреваемого применяла метод ходатайств о проведении дополнительных медицинских экспертиз с целью установить обстоятельства того, что тяжкий вред здоровью гражданин получил сам, а подозреваемый физического воздействия и насилия не применял. А также в судебном процессе уголовного дела представляла врачей, которые также пытались поставить под сомнение полученной травмы потерпевшим. (см.: НОВОСТЬ от 28.04.2017г.)

        По этому же уголовному делу вывод напрашивается один: вместо того, чтобы загладить вину, сторона уголовного процесса пытается затянуть уголовное следствие.

        Мы в интересах потерпевшей подали прокурору Гвардейского района Калининградской области жалобу в порядке требований ст. 123 УПК РФ.