Золотарев Михаил Юрьевич

        Потребительский кооператив заплатил банку 10% от суммы платежей участникам объединения. Посчитав комиссию завышенной, потребкооператив напомнил, что в этих отношениях выступает как негосударственная финансовая организация, а значит, должен был заплатить меньше.

        Кредитный потребительский кооператив «Партнер-кредит» требовал отменить 10%-ную комиссию банка ВТБ, которую тот взял при возврате денег участникам кооператива. Им вернули 16 млн руб., а банк оставил себе 1,6 млн руб., сославшись на условия своего сборника тарифов, с которым истец согласился при заключении договора присоединения. 

        Суды трех инстанций отказали кооперативу в иске, а именно:

        Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2023 судебные акты оставил без изменения.

        Суды указали, что условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми истец согласился и мог ознакомиться на сайте банка.

         «Партнер-кредит» обратился в Верховный суд РФ и в жалобе кассационной жалобе настаивал: кооператив по своей структуре и правовому статусу негосударственный, а значит, судам нужно было применить к нему по аналогии определение негосударственной финансовой организации. В таком случае действовали бы другие ставки комиссий, и он заплатил бы меньше. Еще один довод заявителя касался процессуальных нарушений. По утверждению кооператива, заседание суда первой инстанции, которое состоялось в конце 2022 года, началось с задержкой. При этом истцу не дали подключиться по видео-конференц-связи, хотя ходатайство об этом было удовлетворено. Кооператив посчитал, что даже при техническом сбое при подключении стороны суд должен был отложить рассмотрение дела по существу, чтобы истец мог в нем участвовать.

        Верховный суд РФ прислушался к этим доводам, отменил решения нижестоящих судов и вернул спор на новое рассмотрение в первую инстанцию — Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

        Информация взята из источника: Право РУ от 05.03.2024г.