Золотарев Михаил Юрьевич

       Приговором мирового судьи судебного участка N 9 г. Назрани Республики Ингушетия от 21 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2017 г., гражданка «Ч» была признана виновной в совершении преступления и ей было назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Этим же приговором она освобождена от наказания в связи с амнистией.

       Потерпевшая гражданка «А» обратилась в суд с заявлением о возмещении морального и материального ущерба в виде оплаты услуг представителя. В том числе было заявлено возмещение понесенных ей затрат на оплату услуг адвоката и в качестве доказательств были приложены копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг адвоката.

       24 июля 2017 года Малгобекский городской суд Республики Ингушетия взыскал с ответчицы в пользу потерпевшей компенсацию морального и материального ущерба в виде оплаты услуг представителя, а также понесенные ей затраты на адвоката.

       28 сентября 2017 года Верховный Суд Республики Ингушетия вынес апелляционное определение, которым отменил решение суда первой инстанции от 24.07.2017 г. в части возмещения понесенные ей затраты на адвоката.

       Суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные в материалы дела ксерокопии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенные самим представителем, являются ненадлежащими доказательствами.

       Не согласившись с этим, потерпевшая обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

       17 июля 2018 года Верховный Суд РФ вынес определение, которым отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2017 г. в части отмены решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 июля 2017 г. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере ………. руб. и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

       Верховный Суд РФ сказал, что копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру можно считать доказательством по ГПК РФ расходов на представителя.

       Копию определения Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. можно посмотреть по ссылке: Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11