Золотарев Михаил Юрьевич

           

          Сегодня в России создана такая система, когда гражданину государства российского практически невозможно обжаловать неправомерные действия следователя или прокурора. То есть, прокурор может вынести предупреждение какому-нибудь рядовому служащему, ограничить действия какого-либо гражданина, следователь может возбудить дело, а оспорить это вроде как предусмотрено законом, но это только формально, поскольку «независимый» суд никогда не удовлетворит требования гражданина. Суд ведь у нас независим, только независимость это почему-то сегодня распространяется на дуальные отношения судья – закон. Закон независим от судьи, судья независим от закона. А что касается нарушений, допущенных прокурорами и следователями, то только власть определяет, что со стороны прокурора и следователя законно, а что нет. Требования ЗАКJНА почему-то на это не распространяются. Как эта ситуация напоминает конец 70-х и начало 80-х годов, когда Ген.Сек. Брежнев Л.И. уже старел. 

          Так, в Гурьевске Калининградской области в прокуратуру поступила жалоба о том, что группой лиц совершены мошеннические по предположению заявителя действия по фальсификации завещания, и были предоставлены факты, подтверждающие данное предположения, но прокуратура Гурьевского района вместо того, чтобы устроить тщательную проверку и возбудить уголовное дело, попросту слила воду. 

          И так, действующие лица в родственных отношениях: 

           Б.З.Г. – формальная завещательница 

          Б.С.А. – муж гражданки Б.З.Г. во втором браке 

          С.К.Р. – дочь гражданки Б.З.Г. от первого брака 

          Ф.Т.Г. – родная сестра гражданки Б.З.Г. 

          В начале марта 2015 года гражданка Б.З.Г. поступила в ,jkmybwe с диагнозом пневмония. Состояние больной с каждым днем ухудшается и тут, ее дочь С.К.Р. приступает к оформлению завещания. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства, но этому факту следствие не придаст значение. 

          27 марта 2015 года составлено завещание, а 30 марта гражданка Б.З.Г. умерла. 

          Гражданин Б.С.А. (муж умершей) о завещании узнает только через некоторое время. Тем временем дочь от первого брака умершей тайно похищает из дома, где проживал Б.С.А., документы, и со стороны ее начинают поступать в отношении Б.С.А. угрозы, чтобы он не претендовал на имущество своей умершей супруги. Гражданин Б.С.А. по данному поводу даже заявление подает в отделение полиции, но безрезультатно. Дело закрывают. 

          Далее гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу Гурьевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г., но ей было отказано на основании того, что представленные документы не соответствуют законодательству. 

          Тогда гражданка С.К.Р. подает в суд иск о праве наследства. 

          9 декабря 2015 года Гурьевский районный суд Калининградской области выносит решение, которым ОТКАЗЫВАЕТ гражданке С.К.Р. в удовлетворении ее иска. Судом было установлено, что «… главным врачом больницы ... не было совершено действий, предусмотренных ч. 3 ст. 1127 ГК РФ: завещание не направлено нотариусу по месту жительства наследодателя». Более того, в составленном завещании графа «Подпись завещателя» в оспариваемом завещании была не заполнена. 

           Решения суда вступило в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от 06.04.2016 года, где суд также установил «… что согласно завещанию, текст завещания записан главным врачом Кабисовым Р.Т., тогда как сам текст завещания распечатан на принтере. В связи с этим, учитывая, что данные противоречия в завещании не оговорены, не ясно где и кем было фактически составлено завещание, на котором основаны требования С.К.Р.». 


          Гражданин Б.С.А. подает заявление в полицию о мошеннических действиях. Далее пошла череда отказов, причем незаконных. 

          28 августа 2016 года оперуполномоченный 4-го отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Калининграду старший лейтенант полиции Власов В.С. своим постановлением отказал в возбуждении уголовного дела на основании на основании ст. 24 ч 1. п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В деле имеются пояснения Ситдиковой К.Р. и Кабисова Р.Т., которые явно противоречат как между собой, так и с установленными в судебных решениях обстоятельствами. 

           05 сентября 2016 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гурьевскому району майор полиции Коробиёвский М.В. своим постановлением отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в том, что главный врач больницы воспользовался своим служебным положением, вопреки действующему законодательству. главврач больницы в ОМВД для опроса вообще не прибыл, а без его объяснения просто не представлялось возможным принять объективное решение. 

           27 октября 2016 года следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району капитан юстиции Чепрасова М.А. рассмотрев дело по заявлению Б.С.А., вынсла постановление, которым ОТКАЗАЛА в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Из ее постановления как это ни странно следовало, что оказывается завещание составлялось на основании ст. 1127 ГК РФ. 

           В дальнейшем материал проверки по данному заявлению неоднократно направлялся по подследственности между УМВД России по г. Калининграду; ОМВД России по Гурьевскому району, ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду, СО по Центральному району СУ СК России по Калининградской области. А на заявления и жалобы гражданина Б.С.А. шли одни отписки, в числе которой была и отписка врио начальника ОМВД России по Гурьевскому району Сафиуловой О.И., которая указала, что нарушений в действиях сотрудников ОМВД нет. 

          Тогда гражданин Б.С.А. обращается в прокуратуру Калининградской области с жалобой на бездействие правоохранительных органов Гурьевского района в не привлечении к уголовной ответственности С.К.Р. главврача больницы, распечатавшего завещание руководителя организации, где работала умершая, и Ф.Т.Г. по факту мошеннических действий в отношении имущества умершей Б.З.Г. 

           25 сентября 2017 года заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции Авакьян М.Ю. вынес постановление, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении поступившей из областной прокуратуры жалобы Б.С.А. полностью. 

          Мотивировка была уникальной: «Доводы заявителя о признании завещания недействительным в рамках рассмотрения гражданского дела судом, по обстоятельствам не соответствия процедуры оформления завещания, также не свидетельствует о преступном хищении чужого имущества или о покушении на хищение, так как, в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не установлены». 

          Подождите господин прокурор Авакьян, а как же НАДЗОР? Или надзор для Вас простая фикция? 

          Гражданин Б.С.А. еще раз обращается с жалобой на бездействие правоохранительных органов, но уже не в областную прокуратуру, а непосредственно в Гурьевскую районную прокуратуру. 07 ноября 2017 года заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области Авакьян М.Ю. выносит очередное свое постановление, которое практически ничем не отличалось от первого. 

          Вот так у нас работает прокуратура. 

          Гражданин Б.С.А. на бездействие прокурора Авакьян М.Ю. подает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в суд. 

           22 ноября 2017 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б. вынесла постановление, которым ОТКАЗАЛА В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ данной жалобы на бездействие прокурора и на его незаконные постановления. 

           Данное постановление гражданину Б.С.А. было предоставлено только 30 ноября 2017 года после настойчивых требований. Ему указывали, что данное постановление отправили почтой, но на сайте суда было указано, что только 30 ноября 2017 года оно было сдано в делопроизводство. То есть, попросту гражданина Б.С.А. водили за нос. 

           Это показатель нарушения кодекса судейской этики со стороны судьи Яцкевич, а фактически коррупция, чтобы не было возможности вовремя обжаловать данное постановление судьи Яцкевич! 

          Вот так судьи (некоторые) действуют в интересах прокуроров, нарушая права граждан. Фактически идет подлог и фальсификация, а это уголовное дело, - полиция умывает руки, прокуратура бездействует, а суд отказывается рассматривать дела. 

          Мы в интересах гражданина Б.С.А., который обратился к нам за юридической помощью, подготовили и направили в областной суд частную жалобу на данное постановление судьи Яцкевич.