Золотарев Михаил Юрьевич

     В Центральном районном суде города Калининграда велось два дела, связанные с журналистом и бывшим депутатом И.П.Рудниковым, в одном из которых он выступал как обвиняемый, а в другом как потерпевший. Дел, конечно же по искам и заявлением было больше, но эти два были основными:

       1) В одном (первом) из них И.П.Рудников обвинялся по инкриминируемому ему вымогательству взятки, которую ему пытался подкинуть руководитель СК области генерал Леденев, и которую сам И.П.Рудников в глаза не видел.

       2) В другом (втором) он обвинял (подал заявление) следователя Журавлева, который не возбудил уголовное дело и не принял мер в отношении сотрудников ФСБ, которые нанесли ему побои при сопровождении его с места задержания в редакцию газеты.

       Что касается второго дела – произошло это 1 ноября 2017 года. За избиение Рудникова И.П. при задержании сотрудниками ФСБ по нашему заявлению на возбуждение уголовного дела четыре раза, сначала майор юстиции Бирковский Д.Н. (10.01. 2018 г.), потом майор юстиции Журавлев С.В. (12.03.2018 г, 27.04.2018 г и 22.06.2018 г.), выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все они были отменены в последующем либо руководством военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту либо военной прокуратурой. А в Центральном районном суде прекращали дело по заявлению в порядке статьи 125 УПК РФ связи с отменой этих постановлений следователя Журавлева прокуратурой. Мол постановления об отказе в возбуждении уголовного дела майора Журавлева отменены, поэтому и смысла нет рассмотрения их незаконности. То есть факт незаконности их и так установлен.

       4 сентября 2018 года  майор юстиции Журавлев С.В. выносит еще одно постановление (четвертое) об отказе в возбуждении уголовного дела.

См. об этом: https://urist39.com/news/main/Otstaivanie-prav-zhurnalista-svobodnoj-SMI-prodolzhaetsya.?page=4&section=

        Мы в интересах Рудникова И.П. подали в Центральный районный суд г.Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ на постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 04 сентября 2018 года.

       21 сентября 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А. вынесла постановление, которым отказала в принятии данного заявления на рассмотрение.

       Судья Шатохина мотивировала свое постановление тем, что мы не можем обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ  вынесенное 04 сентября 2018 года заместителем руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону Журавлевым С.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки в отношении сотрудников УФСБ России по Калининградской области касаемо их действий, связанных с проверкой информации, по результатом которой в отношении Рудникова И.П. и Дацышина А.Я. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

      Судья Шатохина не прочитав жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ  смешала все в одну кучу, где оказались не связанные между собой два дела (см. выше: первое и второе дело).

       То есть, судья Шатохина соединила воедино два разных дела и предложила, что приведенные доводы об избиении Рудникова (второе дело) могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела возбужденного в отношении Рудникова и Доцышина (первое дело).

        Копия постановления судьи Шатохиной от 21.09.2018 г. (см. по ссылке):  https://urist39.com/decisions/baf9ea6e75c331b7f537ec6dd42f97a2.pdf 

       Мы на постановление судьи Шатохиной от 21.09.2018 г. подали апелляционную жалобу в областной суд.

       30 октября 2018 года судья Калининградского областного суда Лемишевская Ж.Л. вынесла постановление, которым ОТМЕНИЛА постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда Шатохиной С.А. от 21 сентября 2018 года и определила направить материал по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

       Копию апелляционного постановления см.:https://urist39.com/decisions/8e204e61986ee25fa1537dae8afd9bd2.pdf

       Посмотрим, что об этом говорит закон.

       Ч. 5 ст. 31 «Подсудность уголовных дел» УПК РФ – «Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам». И.П.Рудников, чьи права нарушены волокитой следователя по его заявлению, не является военнослужащим и не проходил военные сборы.

       Более того, согласно требованию ч. 1 ст. 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК РФ – Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

       Поскольку вопрос ставиться о правах не военнослужащего, мы так и сделали – подали жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд, а если быть точнее – в Центральный районный суд Калининграда. Но вот Калининградский областной суд решил направить ее в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС).Ну что же, в КГВС так в КГВС!

       Дело было определенно  заместителю председателю КГВС Савинову А.Л., а он принял к производству жалобу и успешно волокитит ее и не осуществляет правосудие.

       Мы подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела, как никак более 2-х месяцев прошло после вынесения оспариваемого постановления.

       13 ноября 2018 года председатель КГВС Ващук С.Р. вынес постановление, которым заявление об ускорении рассмотрения данного дела оставил без удовлетворения.

       В мотивировочной части своего постановления председатель КГВС Ващук С.Р. указал, что в КГВС адвокатом журналиста подана жалоба в том же порядке (в порядке ст.125 УПК РФ) на то же постановление от 04.09.2018 г. того же следователя Журавлева, которое рассмотрено судьей КГВС Болдырев В.В.. 5 октября 2018 года по нему вынесено судебное постановление, которое оспаривается в Балтийском флотском военном суде (БФВС). И пока мол БФВС не рассмотрит апелляционную (или частную) жалобу, то и об ускорении не может идти и речи.

       А цель во всем этом одна:

       - в условиях осуществления судьей Савиновым А.Л. и вновь назначенным председателем КГВС Ващуком С.Р. несправедливого правосудия, не допустить рассмотрения поданной юристом М.Ю.Золотаревым жалобы (в порядке ст. 125 УПК РФ) и не дать возможность ознакомиться с отказным материалом;

       - оставить вне правовом поле оценку поданной нами на имя президента РФ жалобы о преступлении в порядке статьи 277 УК РФ от 02 ноября 2017 года;

       - оставить без рассмотрения заявления адвоката И.П.Рудникова, поданного им 01 ноября 2017 года об избиении депутата Рудникова И.П..

       Мы же, учитывая все эти обстоятельства, подали ходатайство об участии юриста М.Ю.Золотарева в судебных заседаниях БФВС по данному делу и обеспечении видеоконференцсвязи с участием И.П.Рудникова.