Золотарев Михаил Юрьевич

        Во время уборки квартиры умершей матери гражданка Л.О.В. обнаружила заверенное нотариусом согласие, данное ею супругу Л.Н.Н., на заключение, подписание и регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренду земли.

        На самом же деле она никакого согласия не подписывала. Данный документ был заверен 06 ноября 2013 года нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М.. При просмотре данного документа гражданка Л.О.В. узнает, что документ подписан не ей, к тому же, она земельный участок никому не передоверяла.

        Более того, несколько позже, а именно осенью 2018 года выясняется, что 09 ноября 2013 года ее муж – гражданин Л.Н.Н., оказывается, выдал доверенность ее сестре Т.А.В. на распоряжение данным земельным участком. В результате таких действий земельный участок перешел в пользование другим лицам.

        Гражданка Л.О.В. обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к заверившему данное согласие нотариусу с требованием о признании недействительным согласия на совершение сделки, указав, что она никакого согласия не подписывала.

        28 февраля 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э. вынесла определение, которым иск оставила без движения.

        Свое определение судья мотивировала следующим: «истцом не указано в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или её законных интересов, какое право истицы Л.О.В. нарушено или может быть нарушено в результате наличия недействительного согласия на заключение конкретного соглашения (договора), какие неблагоприятные последствия повлекло наличие согласия на заключение сделки супругом истицы».

        То есть, судья потребовала от истицы, чтобы та указала последствия, к каким привели или могут привести наличие данного согласия, которое она оспаривает, и установила срок на исправление недочетов иска до 15 марта 2019 года.

        Мы в интересах истицы Л.О.В. подали на данное определение частную жалобу (через Багратионовский районный суд в Калининградский областной суд).

        Пока шло рассмотрение частной жалобы, которую судья Жесткова отправила на рассмотрение в областной суд, мы в интересах гражданки Л.О.В. устранили указанные судьей недостатки и подготовили исковой заявление, которое истица Л.О.В. подала в Багратионовский районный суд 19 марта 2019 года.

        Судья Жесткова согласно действующему закону (ст. 133 ГПК РФ) в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязана была рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда или в противном случае о возврате его без рассмотрения в связи вновь выявленными недостатками. По всем канонам с учетом выходных дней судья Жесткова до 26 марта 2019 года должна была вынести процессуальное решение. Но его не было. Очевидно судья Жесткова ждала, пока областной суд примет решение по частной жалобе, которая была подана на ее определение от 26.02.2019 г.

        Суд апелляционной инстанции вынес его только 9 апреля 2019 года. Судья Жесткова все ждала, нарушая тем самым закон и создавая волокиту по делу.

        9 апреля 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Алферова Г.П., Ганцевич С.В. вынесли апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции от 28.02.2019 г. оставили без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

        Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.

        И только тогда, когда это апелляционное определение областного суда поступило в Багратионовский районный суд, судья Багратионовского райсуда Жесткова вынесла 18 апреля 2019 года определение по поданному с исправлениями иску гражданки Л.О.В., который поступил в суд еще за месяц до этого (19 марта 2019 г.), которым возвратила иск без рассмотрения в связи с новыми недостатками.

        Целый месяц понадобился судье Жестковой, чтобы определить не устраивающие ей недостатки, хотя для этого отводится не более пяти дней. Эта была чистой воды волокита, вызванная неопределенностью судьи Жестковой. Вместо того, чтобы устранить недостатки своевременно, истице пришлось ждать целый месяц. А за это время с использованием оспариваемого заверенного нотариусом согласия, ее обладатель мог совершить любые действия, если уже не совершил.

        Вот такие нарушения допускают в Багратионовском районном суде.

        Мы тем временем в интересах истицы подготовили новый иск к нотариусу, заверившему данное согласие, подписанное от имени гражданки Л.О.В. (истицы) и подписанное по факту не ей.

        26 апреля 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым иск оставил без движения, предложив устранить недостатки до 20 мая 2019 года. И снова волокита, поскольку до 20 мая 2019 года вопрос о рассмотрении иска вообще не стоит.

        Мотивировка этого определения была идентичной определению судьи Жестковой от 28.02.2019 г., а именно: «в исковом заявлении истица не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, какое право ее нарушено либо существует угроза его нарушения вследствие наличия оспариваемого ею согласия на заключение конкретного соглашения (договора), какая именно сделка была совершена с использованием данного согласия».

        А ведь в исковом заявлении были указаны обстоятельства, что именно из-за этого оспариваемого согласия, которое она не подписывала, но нотариус его заверил, земельный участок, который находился в ее пользовании с супругом, отошел другому лицу. В ответ на это судья Жогло С.В. потребовал уточнить, является ли она (истица) правообладателем (и на каком праве) вышеуказанного земельного участка, на распоряжение которым требуется её согласие.

        Судья Жогло позабыл, наверное норму закон, когда доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной   подготовки   по   делу, а также в судебном заседании. Именно по этим обстоятельствам оставление искового заявления судьей Жогло без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства является неправомерным.

        Мы на определение судьи Жогло от 26.04.2019 г. подали апелляционную жалобу.

        Один судья (судья Жесткова) выносит определение через месяц, тогда как законом отведено на это 5 дней, устраивая волокиту; другой судья (судья Жогло) требует дополнительные доказательства, которые можно представить в судебном заседании. А иск тем временем вот уже в течение трех месяцев ходит между истцом и судом, который никак не может его принять к рассмотрению. А нотариус тем временем, который заверил неправомочный документ, похлопывает в ладоши.

        Такие и подобные нарушения в Багратионовском районном суде стали не только нормой, но и системой. И все это произошло после прихода в Багратионовский районный суд председателем суда Головачева, который до этого назначения был председателем Гурьевского районного суда. Когда он (Головачев) был председателем Гурьевского районного суда, там тоже было большое количество нарушений, на которые жаловались граждане. Стоило ему оттуда уйти, нарушений в Гурьевском районном суде практически не стало (по крайней мере, они уменьшились в 3-4 раза). Все нарушения перекочевали в Багратионовский районный суд вместе с председателем Головачевым.

        Теперь от этого страдают жители Багратионовского района нашей области.

        Судебные акты по делу можно посмотреть ниже:

        Определение судьи Жестковой от 28.02.2019 г.

        Апелляционное определение облсуда от 09.04.2019 г.

        Определение судьи Жогло от 26.04.2019 г.