Золотарев Михаил Юрьевич

К увольняемым офицерам, не зависимо от чинов, званий и заслуг перед Отечеством, у судьи Балтийского флотского военного суда Исаева Г.Н. отношение сложилось особое, даже можно сказать пренебрежительное. Из каких глубин подсознания и недр его душевного состояния зародилась такая установка, мы объяснить пока не в силе, и оставляем этот психоаналитический вопрос для его разрешения специалистам соответствующего направления.

Но в подтверждение сказанного, привести в качестве обозрения факты по следам нашей судебной практики, все-таки сможем:
Так 27.01.2011 кассационным определением Балтийского флотского военного суда, где председательствующим судьей был Исаев Г.Н., отменил законное решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2010 года, узаконил бездействие прокурора Балтийского флота, и тем самым нарушил законные права уволенного офицера (http://urist39.com/news.php?p=290&c=1). Его судебные акты вынесены в ущерб офицерам, но зато в интересах военной прокуратуры.
В другом деле, череда нарушений при рассмотрении в разных инстанциях уголовного дела по необоснованному обвинению офицера, где в судебных процессах и актах фигурирует фамилия судьи Исаева Г.Н. (http://urist39.com/news.php?p=308&c=1). А заявленный ему отвод, он просто проигнорировал.


Судья Балтийского флотского военного суда Г.Н.Исаев

Очередным подтверждением его пренебрежительного отношения к офицерам стало определение от 11 февраля 2011 года, которым судья БФВ суда Исаев отказал увольняемым старшим офицерам М.С.И., С.М.М., Л.А.К., Щ.А.А., Г.А.А. в принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. И это не смотря на то, что заявления рассматривались в течение 2-х месяцев и 21-го дня, которые в сумме составили 83 дня, вместо положенных к рассмотрению десяти дней (начало срока рассмотрения 28 июля 2010 года, а окончание - 21 октября 2010 года). В соответствии с требованиями ст. 257 ГПК РФ заявления подлежали рассмотрению в течение десяти дней.

На что сослался судья БФВ суда Исаев Г.Н.?:
[ Норма ЗАКОНА: «Суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок» (пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ) На нее сослался судья.
[ Вывод судьи (сделанный из этой нормы): «руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из установленных обстоятельств по материалам дела, полагаю, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок с очевидностью не нарушено в связи с незначительным временем нахождения дела в производстве гарнизонного военного суда».

А теперь сравните из первого текста (Нормы ЗАКОНА) и второго (вывода судьи) выделенное жирным шрифтом подчеркнутое место. Узрели?
Это только себе представить, что установленную законом норму акцентированную в выражении "С ОЧЕВИДНОСТЬЮ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВА" переиначить в понятие "РАЗУМНЫЙ СРОК С ОЧЕВИДНОСТЬЮ НЕ НАРУШЕН".

А ведь судья Исаев достаточно грамотный человек, чтобы этого не видеть, что "С ОЧЕВИДНОСТЬЮ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОТСУТСТВИЯ НАРУШЕНИЯ" И "С ОЧЕВИДНОСТЬЮ НЕ НАРУШЕНО" – это не одно и то же.


Но, видимо, до наших судей не докричаться!

В первом случае мы видим ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ НАРУШЕНИЯ (так как это свидетельствует с очевидностью), во втором случае мы видим ОТСУТСТВИЕ ОЧЕВИДНОГО НАРУШЕНИЯ (но при этом есть нарушения НЕОЧЕВИДНЫЕ).

И в данном случае из создавшейся ситуации есть несколько выходов:
1). Либо приглашать на судебные заседания экспертов лингвистов (или назначать лингвистические экспертизы судебных актов), что для государства и в том и в другом случае представляет значительные затраты, потому как затраты эти возвращаются выигрывшей стороне из бюджета государства. Государство-то не виновато, что судьи в нем выносят заведомо неправомерные решения (хотя в некотором случае может и есть вина).
Хотя здесь явно просматривается давление корпоративных интересов вышестоящих судей, где замешаны интересы прокуратуры БФ. А это давление может, к сожалению, сломать даже самого образованного судью.

2). Более приемлемый и менее ущербный для государства – убрать судей, которые принимают заведомо неправомерные решения, и чтобы отсутствовали личные амбиции (их можно проверить по судебным актам)

– И может ли такой судья вершить правый суд? Наше мнение: "КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ!"
– А ЕСЛИ НЕТ, ЧТО ОН ТОГДА ТАМ ДЕЛАЕТ?
– Поддерживает корпоративные интересы военной прокуратуры Балтийского флота!
– Так в отставку его в отставку, и освободить место праведным судьям!
– Невозможно!...
– Почему, – спрашивается, – невозможно?

А все Потому, что у судей сегодня полная неприкосновенность и абсолютная свобода, которую даже ЗАКОН не может ограничить. А вот корпоративные интересы почему-то ограничивают эту свободу и эту неприкосновенность

Надеемся, что в администрации Президента Российской Федерации при поступлении туда очередной жалобы на имя самого Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева просмотрят эту страницу новостей, прежде чем переадресовывать жалобы самим виновникам. НУ А ССЫЛКУ УЖ НА ЭТУ СТРАНИЦУ В ОЧЕРЕДНОМ ОБРАЩЕНИИ МЫ ДАДИМ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

На определение судьи БФВС Исаева направлена частная жалоба с содержанием которой можно ознакомиться по ссылке: http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%C2%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%D4%C2%D1%20%C8%F1%E0%E5%E2%E0%20%EE%F2%2011.02.2011%20%E3%EE%E4%E0%20.htm