Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывая постоянное давление на учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П. делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз.

        Роскомнадзор начал с того, что еще с 2014 года стал в отношении «Новых Колес Игоря Рудникова» выносить предупреждения, но суды по обращениям И.П.Рудникова в начале еще удовлетворяли иски журналиста, признавая действия Роскомнадзора незаконными (см. об этом: НОВОСТЬ от 23.04.2018г.).

        С руководителя Роскомнадзора даже судебные расходы взыскивались решениями судов в пользу журналиста (см. об этом: НОВОСТЬ от 02.12.2018г.).

        Но Роскомнадзор на этом не остановился. Применяя различные способы с целью закрыть газету, он в то же время подает иски в суд на закрытие сайта газеты, чтобы полностью закрыть поступление правдивой информации до граждан. Делает он это уже не через суд области, а подает иск в районный суд города Москвы, воспользовавшись тем, что журналист в это время находится в Лифортово. А ведь суд идет у Роскомнадзора на поводу, не только не оповещая ни ответчика, ни его представителя по иску Роскомнадзора к журналисту, но и вынося свои незаконные постановления в удовлетворение исков руководителя данного органа.

        Так Роскомнадзор подал в суд иск к журналисту Игорю Рудникову, предъявляя требования к «Новым Колесам ИР» о закрытии сайта газеты, и подал его не по месту регистрации (ул. Черняховского, д. 17, кв. 3, г. Калининград) в Ленинградский районный суд города Калининграда, а в Таганский районный суд города Москвы. Суд должен был либо отправить дело по подсудности, либо отказать истцу в приеме такого иска, указав подсудность. А это есть грубейшее процессуальное нарушение, допущенное Таганским районным судом города Москвы, который принял данный иск на рассмотрение (об этом нарушении мы указали в апелляционной жалобе после вынесения решения).

       Подавая в очередной раз свой иск, Роскомнадзор сослался на то, что якобы во время проверки он обнаружил отсутствие на интернет-ресурсе Новых Колес согласия граждан на обработку их персональных данных, либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных.

        25 мая 2018 года судья Таганского районного суда г. Москва Шайдуллина М.Н. вынесла решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту нрав неопределенною круга лиц (Роскомнадзор) к Игорю Рудникову Новые Колеса и признала деятельность интернет - ресурсов незаконной. Копия решения суда: ЗДЕСЬ – КР от 25.05.2018г.       

       Еще одно грубейшее нарушение: суд при рассмотрении дела в процессе и вынесении решения допустил тогда, когда указал, что и ответчик и его представитель оповещены надлежаще, тогда как ни ответчик, ни мы – его представители, не получали никакого извещения из суда, а суд не получал подтверждения о таком факте.

        Копию данного решения суда нам так же не отправили, как и само извещение, о чем мы направили жалобу Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Не присутствовавшим в процессе заинтересованным лицам копии судебных актов должны направляться судом не позднее 5 дней.

        Мы, не имея копии решения суда от 25.05.2018 г., на данное решение просто вынуждены были подать апелляционную жалобу в Московский городской суд, не дожидаясь его получения, дабы не пропустить срок подачи апелляционной жалобы.

        Ссылаясь на матировку истца (Роскомнадзор) о проведении проверки, мы указали в апелляционной жалобе на то, что Роскомнадзор проверку сети Интернет и размещенных на них сайтов проводил (или согласно плановых, или внеплановых проверок) по своей инициативе. С какой целью и на основании чего Роскомнадзор проводил проверку сайтов, в том числе и в отношении Интернет-ресурса «Новых Колес Игоря Рудникова», суд такие обстоятельства не устанавливал. К тому же на официальном сайте Роскомнадзора имеется План проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, где отсутствуют проверка в отношении администратора сайтов, в число которых входит и интернет-страница «Новых Колес Игоря Рудникова» (интернет страница «НК ИР»). А это говорит о том, что у Роскомнадзора отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Интернет-ресурса «Новых Колес Игоря Рудникова», а значит и отсутствовали основания для подачи искового заявления в защиту прав неопределенного круга лиц.

       Необходимо также отметить также действия до вынесения решения суда от 25.05.2018 года, которые не только нарушали закон, а были спланированы заранее, чтобы завершить работу сайта газеты как можно быстрее. Так до решения суда от 25.05.2018 года во время рассмотрения иска истца-Роскомнадзор интернет провайдер Ростелеком без особых на то законных оснований стал блокировать эту страницу («НК ИР»). А ведь Роскомнадзор не подавал ходатайство о применении обеспечительных мер при рассмотрении данного дела, а суд не выносил определения на обеспечительные меры. Тогда возникает вопрос: на каком основании сайт был блокирован? Суд эти обстоятельства при вынесении своего решения от 25.05.2018 года также не исследовал.

        Именно все эти обстоятельства мы указали в апелляционной жалобе. Посмотрим, как подойдет к делу суд апелляционной инстанции. О принятом решении суда апелляционной инстанции мы поместим информацию по результатам.