27 сентября 2011 года судья Зеленоградского районного суда Прокопьева И.Г. обоснованно вынесла решение, основное содержание которго заключалось в следующем:
«Заявление П.С.В. - удовлетворить.
Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 26.06.2011 года № 1243 на заявление П.С.В. от 30.06.2011 года о выдаче градостроительного плана земельного участка.
Обязать администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» выдать П.С.В. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:369, расположенного в пос. Малиновка в черте г. Зеленоградска Калининградской области».
10 октября 2011 года представитель администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Андронов Р.А. подал кассационную жалобу, причем без уплаты государственной пошлины.
По данной категории дел, муниципальный орган власти не освобожден от уплаты государственной пошлины. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ в статье 333.36 «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям» в подпункте 19 устанавливает льготы, к которым отнесены «государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков».
В данном деле администрация МО «Зеленоградское городское поселение» НЕ ВЫСТУПАЕТ НИ В КАЧЕСТВЕ ИСТЦА НИ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА, а выступает как участник публичных правоотношений И СЛЕДОВАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОШЛИНУ.
На сегодняшний только Калининградский областной суд ПОПИРАЕТ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА И ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СУДЕБНЫЙ БЕСПЕРЕДЕЛ В ИНТЕРЕСАХ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. В арбитраже администрации платят госпошлину, в военных судах командующий Балтийским флотом и должностные лица также платят государственную пошлину при подаче кассационных жалоб. Видно гражданин Фалеев В.И. по своему понимает Конституцию и Российское законодательство и видно законодательство РФ ему не Указ!
Часть 4 статьи 339 ГПК РФ определяет:
«К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате».
Часть 1 статьи 341 ГПК РФ определяет:
«При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков».
Пункт 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ определяет:
"Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения".
Не смотря на это, судья Зеленоградского районного суда города Калининграда Прокопьева без уплаты государственной пошлины представителем администрации Зеленоградского района принимает кассационную жалобу к производству. Это, наверное, происходит из того, что представителем администрации Зеленоградского района выступает Андронов, который приходится сыном судье Московского районного суда г. Калининграда Андроновой Л.Н..
Кроме того необходимо заметить, что дядя представителя Зеленоградской районной администрации Андронова ныне действующий председатель Центрального районного суда г. Калининграда Титов (очень влиятельное в своем кругу должностное лицо) в свою бытность достаточно долгое время проработал председателем районного суда в том самом Зеленоградском районе Калининградской области.
А кто у нас в области на сегодняшний день творит власть всем известно, и именно поэтому начинается сбор подписей за отставку определенных судей, творящих преступления и неправосудные решения в Калининградской бласти.
Помимо этого, доводы, указанные в кассационной жалобе необоснованны и незаконны. Представителю администрации даже судебная практика Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года №19-В10-7) и судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 года №ВАС-1304/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ») - НЕ УКАЗ! Видно он привык, что действие законодательства на местах определяют местные судьи, а судебная практика только для журналистов и публикации в СМИ для иностранцев, а реально на местах МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ ПРИ ПОПУСТИТЕЛЬСТВЕ МЕСТНЫХ СУДЕЙ творят БЕСПРЕДЕЛ!
Юрист Андронов в своей кассации не привел ни одной ссылки, в чем незаконность решения суда от 27.10.2011 г. по поданному заявлению. Как не пытается представитель администрации перевести спор о праве, но скорее данная кассационная жалоба выглядит как спор о праве администрации на КОРРУПЦИЮ при поддержке данного права судьями областного суда! Наверное из-за этого сын судьи Андроновой не пошел в судьи, как это сделал сын судьи Агуреевой, а пошел «помогать распоряжаться землями» вначале в Зеленоградском районе, а сейчас вынужден перейти на немасштабную должность в городе Зеленоградске!
На кассационную жалобу представителя администрации мы направили возражение. Посмотрим, насколько открыто областной суд будет ее игнорировать.
А в Калининградский областной суд нами направлено заявление о незаконности принятия к производству кассационной жалобы от администрации муниципального образования об оспаривании действий администрации без уплаты государственной пошлины.