Золотарев Михаил Юрьевич

Нами в интересах граждан с несовершеннолетним ребенком, проживающих в ветхом и аварийном жилье города Зеленоградска в Калининградской области, было подано исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области о признании их нуждающимися в обеспечении жильем внеочередном порядке. В суде первой инстанции 9 октября 2013 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области вынесла решение, которым обязала администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» предоставить заявителю К.А.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Зеленоградска и указала адрес (см.: http://urist39.com/news.php?p=2249&c=1).

МО «Зеленоградское городское поселение», которое не хотело предоставлять проживающим в ветхом жилье гражданам квартиру, подало в Калининградский областной суд апелляционную жалобу.

Еще 3 декабря 2013 года мы просили направить исполнительный лист и просили письменно уведомить о направлении исполнительного листа, но уведомление так и не поступило. Судья Ременец безмолвствовала.





Прибыв в суд 19 февраля 2014 года, мы вдруг узнали, что материалы отправлены в администрацию (ответчику), но к нам они почему-то не были отправлены. Зачем нас тревожить? Вдруг мы начнем оспаривать данное решение. Нам удалось выяснить, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 января 2014 года оставлено без изменения решение Зеленоградского районного суда от 09.10.2013 г. о понуждении администрации представить гражданам, проживающим в аварийном жилье, благоустроенное жилье внеочередном порядке.

Материалы дела нам так и не выдали. На выходе мы вынуждены были подать заявление на доступ к ознакомлению с материалами дела и выдачу копии апелляционного определения. В то же время в совет судей РФ председателю Калининградского областного суда мы направили ЖАЛОБУ на проявления коррупционных моментов в части информирования участников об исполнении решения суда в интересах администрации, а также умышленном не направлении исполнительного листа из Зеленоградского районного суда.

На поданную нами жалобу мы получили от председателя Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач получили ответ, в котором указывается, что с судьей Реминец И.А. проведена беседа и указано на необходимость осуществления контроля за исполнением гражданских дел после вступления в законную силу.





Получается, что судья Ременец стала адвокатом администрации, и это подтвердилось из полученного нами от председателя данного суда ответа. Напрашивается вопрос: а где же судебная независимость?

Наверное, ее нет, поэтому и позволяет местная администрация себе вольности не только по неисполнению вступивших в законную силу решений суда, но и организовывать рядом с судом строительство, которое вредит зданию самого суда (см.: http://urist39.com/news.php?p=2196&c=1) а суд при этом ничего поделать не может. О какой независимости может идти речь? Надо немедленно прекратить унижения судебной власти действиями местных и федеральных чиновников.


А пока представляем на обозрение ответ председателя Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач (ниже):




С копией апелляционного определения Калининградского областного суда от 22 января 2014 года можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3.%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E0%EC%20%E1%E5%E7%20%EE%F7%E5%F0%E5%E4%E8%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf