Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Судья Верховного Суда РФ А.И.Соловьев по следам нарушений судьи ЧГВС Постовалова мер не принял
Ответ по жалобе на действие судьи Черняховского гарнизонного военного суда Постовалова В.Л., поступивший из Верховного Суда РФ, только подтвердил то обстоятельство, что судья Верховного Суда РФ А.И.Соловьев поддерживает корпоративные интересы судей гарнизонных военных судов в Калининградской области.

О том, что судья Верховного Суда РФ Соловьев А.И. поддерживает корпоративные интересы Балтийского флотского суда мы знаем не понаслышке. Так он 15.09.2010г. своим определением отказал в передаче надзорной жалобы военнослужащего в запасе на кассационное определение Балтийского флотского военного суда (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=63&c=1), 2 ноября 2010 года судья Соловьев снова отказывает в передаче надзорной жалобы на рассмотрение (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=128&c=1).

Следующим шагом данного судьи Верховного Суда РФ стало то, что в отношении нарушившего процессуальные нормы судьи ЧГВС Постовалова никаких мер не принято.

29 марта 2010 года судья Черняховского гарнизонного военного суда Постовалов В.Л. в отношении бывшего военнослужащего в/ч ХХХХХ Р.Б.А. вынес приговор: «Признать Р.Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, определив ему испытательный срок в один год. На основании ст.80.1 УК РФ освободить осужденного от наказания в связи с изменением обстановки» (выписка из копии приговора от 29.03.2010).

25 мая 2010 г. Балтийский флотский военный суд (предс. Глухоедов С.И., судьи Фурменков Ю.С., Красношапка В.Б.) вынес кассационное определение № 26-ку: «Приговор Черняховского гарнизонного военного суда от 29 марта 2010 года в отношении бывшего военнослужащего в/ч ХХХХХ Р.Б.А. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с требованиями части 1 ст. 134 УПК РФ признать за Р.Б.А. право на реабилитацию» (выписка из дела № 26-ку от 19.03.2010).

Приговор вышестоящим судом отменяется в том случае, если суд первой инстанции неправильно истолковал или нарушил закон. В данном случае такое нарушение было допущено судьей Черняховского гарнизонного военного суда Постоваловым В.Л., в связи с чем 26 апреля 2010 года Президенту РФ была направлена жалоба. Данная жалоба из Администрации Президента РФ была переадресована в Верховный Суд Российской Федерации, куда поступила 29 октября 2010 года.

Судья Верховного Суда РФ А.И.Соловьев сообщил, что жалоба на действие судьи ЧГВС Постовалова рассмотрена и как это ни странно, не заметил нарушений, допущенных судьей Постоваловым.

В своем ответе судья Верховного Суда РФ А.И.Соловьев указал (приводим выписку):
«После истребования и тщательного изучения материалов уголовного дела установлено, что выводы, изложенные в приговоре Черняховского гарнизонного военного суда от 29 марта 2010 года о совершении Вами преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, Балтийским флотским военным судом 25 мая 2010 года обоснованно признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указанный приговор в кассационном порядке отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за Вами признано право на реабилитацию.
В тоже время Ваши доводы в жалобе о якобы допущенных судьей Постоваловым нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на вынесение обвинительного приговора, судебными инстанциями не подтверждены.»


Приговор судьи ЧГВС Постовалова от 26.04.2010г. отменен кассационной инстанцией именно из-за нарушения Постоваловым норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на вынесение обвинительного приговора, а судья ВС РФ А.И.Соловьев утверждает, что «такие нарушения не подтверждены». Не понятно, какие им еще подтверждения нужны.

Вот если простой гражданин допустил хотя бы мало-мальское нарушение в виде того, что кран оставил открытым, тогда в отношении него незамедлительно примут меры. Причем, если даже он не виновен (например прорвало трубу), истинного виновника даже искать не будут, и в отношени самого гражданина незамедлительно вынесут судебный акт о возмещении причененного соседу ущерба, особенно если сосед чиновник. А вот судей это ни касается. Судьи у нас вне правового поля, вне закона, а понимание свободы в судопроизводстве переросло в абсолютную свободу, включая свободу в нарушениях ими законодательных норм при отправлении судопроизводства.

Вот поэтому-то судья Постовалов может незаконно осудить гражданина, повесив на него несмывамый ярлык преступника, и ему за это ничего не будет даже после установления истыны такого действия неправомерным.

Несгладимый моральный вред нанесен гражданину, материальный ущерб государственной казне в виде возмещения судебных расходов и возмещения морального вреда, по которым уже есть решения судов, а судья ЧГВС Постовалов только улыбается и в "ус не дует"!

ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)